Вирок № 5223867, 30.03.2009, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-62/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригори Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області , мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого різноробочим БМУ « Житлобуд» ВАТ « Сумжитлобуд», раніше не судимого ,

за ст. ч.1 ст.185 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року близько 22 години, перебуваючи на літньому майданчику в с. Василівка по вул.. Комсомольська , Лебединського району Сумської області біля приміщення магазину ПП « Колос», з метою незаконного збагачення, умисно, таємно у відсутності сторонніх громадян викрав мобільний телефон « Самсунг Е-390», який належить ОСОБА_2, чим завдав останньому майнову шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 04.02.2009 року на загальну суму 940 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 19 жовтня 2008 року , перебуваючи на літньому майданчику біля приміщення магазину ПП « Колос» в с. Василівка разом зі своїми знайомими , до них підійшов ОСОБА_2 з яким вони спілкувалися та вживали спиртне. Під час спілкування ОСОБА_2 декілька раз дзвонив по своєму мобільному телефону марки « Самсунг Е-390» та кожен раз клав його на столі. Коли ОСОБА_2 відійшов у своїх справах на декілька хвилин і залишив мобільний телефон на столі , він вирішив вкрасти телефон, взяв його зі столу та поклав до кишені свого одягу. Хлопці нічого не помітили. В послідуючому викрадений телефон обміняв. З вартістю викраденого згоден, щиро розкаюється у скоєному.

Ці дії, вчинені підсудним, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивну характеристику по місцю проживання та праці, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані.

Враховуючи всі ці обставини по справі, суд вважає можливим обрати підсудному покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Самсунг Е-390» та флеш карта до нього, що зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.. ст.. 299, 323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і визначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 800 ( вісімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки « Самсунг Е-390» та флеш карта до нього, що зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя