Ухвала суду № 52238596, 09.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.10.2015

Cправа № 642/10155/14ц

Провадження № 2-во/642/210/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Комунального підприємства Жилкомсервіс про внесення змін до судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2104,77 грн. і судового збору у розмірі 121,80 грн.

25.09.2015 року представник КП Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою, у якій просить суд внести зміни у судовий наказ від 22.12.2014 року шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

07.10.2015 року на адресу суду через канцелярію надійшла довідка з Міністерства доходів і зборів України, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з'явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказінеобхідно вказати ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного керуючисьст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від22.12.2014 року внести виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядкучерез суд першої інстанції шляхомподачів 5-денний строкапеляційноїскарги з дня отриманняданоїухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв