Ухвала суду № 52238592, 07.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.10.2015

Справа № 642/1431/15-ц

Провадження № 2/642/704/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У судовому засіданні 07 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження за зазначеною справою у зв'язку з подачею ОСОБА_1 позовної заяви про перерозподіл частки спадщини, предмет якої пов'язаний з предметом справи № 642/1431/15-ц. Пояснив, що станом на 07.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши вказану позовну заяву залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків. Наразі, на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1391,70 грн.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, діюча також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_7 поклаласі на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухавши представників сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про перерозподіл частки спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року вищевказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк у чотири дні з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено, що зупинення провадження у справі можливе у випадку, коли справа розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що станом на 07.10.2015 року представником відповідача не надано доказів відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про перерозподіл частки спадщини, суд вважає, що заява про зупинення провадження є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов