ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3732/15-п
провадження у справі 3/0285/1367/15
12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, яка працює директором Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» (далі Підприємство),
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
При перевірці 18.09.2015 року податковими органами Підприємства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення його посадовою особою, директором ОСОБА_1, порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 160421 від 29.09.2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 167/06-15-22-01-018/37273827 від 18.09.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: О.О.Літвин
Судове рішення № 52234491, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/3732/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: