Ухвала суду № 52234478, 12.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Ухвала

про скасування судового наказу

Справа № 285/3411/15-ц

провадження № 2-с/0285/11/15

12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі……….……….Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

виданого за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.09.2015 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (далі Комунальне підприємство) про стягнення з нього заборгованості за централізоване опалення в сумі 915 грн. 15 коп. та понесені при подачі заяви судові витрати.

Свою заяву мотивує тим, що з 11.09.2012 року у договірних відносинах з Комунальним підприємством не перебуває, а відтак, з вказаного часу, послугами з централізованого опалення не користується, тому вважає вимоги стягувача, стосовно даної заборгованості, є необґрунтованими і безпідставними.

В судове засідання стягувач та боржник не прибули.

Представник Комунального підприємства надіслав клопотання, з проханням розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви боржника заперечив.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України. Незгода боржника з заявленими до нього вимогами означає, що він оспорює документально підтверджене право стягувача на стягнення з нього грошової суми. У такому випадку для суду не є важливим мотиви такої незгоди і вони не повинні зясовуватись, виданий судовий наказ безумовно підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_1 оспорюються заявлені стягувачем Комунальним підприємством підстави нарахування заборгованості. Докази, на які він посилається, свідчать про те, що між ним та стягувачем існує спір з приводу заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в звязку з чим наказ підлягає скасуванню, а перевірка обґрунтованості звернення Комунального підприємства до суду з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення може бути проведена лише при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року по цивільній справі № 285/3411/15-ц про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» в сумі 915 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу, що в силу вимог п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені ним вимог можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин