Рішення № 5223017, 13.05.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1968/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2008 року позивач Кредитна спілка «Харківське обласне кредитне товариство» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 03.04.2008 року у розмірі 10050,48 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги Кредитна спілка «Харківське обласне кредитне товариство» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 03.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7008 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 31.03.2009 року за сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків. Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 03.04.2008 року між «Заявником» та «Поручителем» ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. ОСОБА_1 частково повернув кредит у розмірі 2336 грн., а потім в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань внаслідок чого, станом на 01.12.2008 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі 10050,48 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит 4672 грн., відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 28.11.2008 року 679,31 грн., відсотків по п.6.4 договору кредита за період з 30.08.2008 року по 01.12.200 року 4699,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснив, що згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен бул щомісячно повертати взятий кредит та сплачувати на відсотки за користування кредитом. Відповідач в односторонньому порядку не виконував взяті на себе зобовязання за договором кредиту та договором застави. Загальна сума боргу становить 10050,48 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається за відсутністю відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 03.04.2008 року між КС «Харківське обласне кредитне товариство та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого кредитна спілка зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7008 грн. терміном до 31.03.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково повернув кредит позивачу у розмірі 2336 грн.,

а потім в односторонньому порядку припинив виконувати зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10050,48 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит 4672 грн., відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 28.11.2008 року 679,31 грн., відсотків по п.6.4 договору кредита за період з 30.08.2008 року по 01.12.200 року 4699,17 грн.

Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 03.04.2008 року між «Заявником» та «Поручителем» ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3, 5.1.2, 6.3, 6.4.) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. «Боржником» невиконані умови кредитного договору і він не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за користування кредитом, чим порушив п.п. 2.3; 3.2;5.1.2;6.3; 6.4 кредитного договору від 03.04.2008 року НОМЕР_1.

Позивачем були направлені на адресу відповідачів три претензії з вимогами погасити борг по кредитному договору але відповіді на них не було отримано, а зазначені в претензіях вимоги відповідачем не були виконані.

Згідно п.6.4 кредитного договору НОМЕР_1 від 03.04.2008 року у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №735 від 16.12.2008 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 100,50 грн.

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 736 від 16.12.2008 року.

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андижан та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки р.п. Нижний Чір, Суровикинського району, Волгоградської області на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» ( р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 03.04.2008 року та договором поруки від 03.04.2008 року у розмірі 10050,48 (десять тисяч пятдесят грн.) 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андижан та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки р.п. Нижний Чір, Суровикинського району, Волгоградської області на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» ( р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) судові витрати у розмірі 130,50 (сто тридцять) грн.. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: