Ухвала суду № 52190622, 07.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/6672/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П.., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за її позовом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Тячівська РДА):

№ 56 від 04.02.2015 року в частині утворення у структурі відповідача відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.2 розпорядження) та затвердження структури відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.3 розпорядження);

№ 57 від 04.02.2015 року «Про ліквідацію відділу містобудування та архітектури державної адміністрації»;

№ 128 від 10.03.2015 року «Про Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації»;

№ 135 від 12.03.2015 року «Про оголошення конкурсу».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі № 807/598/15 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачка ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення її позовних вимог.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що оспорювані нею розпорядження Тячівської РДА є незаконними через невідповідність їх змісту вимогам закону. Наполягає на тому, що оспорювані розпорядження прийнято з метою унеможливлення подальшого перебування позивача на посаді начальника відділу містобудування і архітектури Тячівської РДА, головного архітектора району. За умови відсутності ознак ліквідації при припиненні відділу містобудування і архітектури Тячівської РДА, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що оскаржувані розпорядження відповідача відповідають вимогам закону.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про повне задоволення позову ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувані розпорядження від 04.02.2015 року за № 56, від 04.02.2015 року за № 57, від 10.03.2015 року за № 128 та від 12.03.2015 року №135 прийняті відповідачем на виконання покладених на нього завдань, в межах наданих повноважень та в спосіб визначений законодавством України.

Посилання позивача на те, що вказані розпорядження порушують трудові права позивача та прийняті тільки з метою її звільнення не знайшли свого підтвердження.

Даючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Приписами ч.1 ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон №586-XIV) передбачено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій (ч. 2 ст. 5 Закону України № 586-XIV).

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» місцеві органи виконавчої влади з метою реалізації покладених на них цим Законом повноважень у здійсненні державної регуляторної політики створюють у своєму складі в межах граничної чисельності структурні підрозділи з питань реалізації державної регуляторної політики або покладають реалізацію цих повноважень на один з існуючих структурних підрозділів чи окремих посадових осіб відповідних органів.

Згідно із ст. 44 Закону України № 586-XIV голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

У відповідності до ст. 47 Закону України № 586-XIV граничну чисельність, фонд оплати праці працівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, в межах виділених асигнувань, визначає голова відповідної місцевої державної адміністрації.

Положеннями п. 1 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року №887 (далі - Положення № 887) структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Відповідно до п. 4 Положення № 887 вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Згідно з п. 5 Положення № 887 основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Приписами п. 13 Положення № 887 встановлено, що граничну чисельність, фонд оплати праці працівників структурного підрозділу визначає голова місцевої держадміністрації у межах відповідних бюджетних призначень.

На переконання апеляційного суду, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що оспорювані позивачкою розпорядження Тячівської РДА № 56 від 04.02.2015 року в частині утворення у структурі відповідача відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.2 розпорядження) та затвердження структури відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (п.3 розпорядження); № 57 від 04.02.2015 року «Про ліквідацію відділу містобудування та архітектури державної адміністрації»; № 128 від 10.03.2015 року «Про Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації» прийняті у межах повноважень відповідача та у спосіб, передбачений законом, а отже відповідні позовні вимоги ОСОБА_4 були правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Щодо розпорядження Тячівської РДА № 135 від 12.03.2015 року «Про оголошення конкурсу», то на переконання апеляційного суду таке жодним чином не порушує права чи охоронювані законом інтереси позивачки ОСОБА_4 та не перешкоджає їй взяти участь у такому з метою працевлаштування у новоствореному структурному підрозділі відповідача.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі № 807/598/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 09 жовтня 2015 року.