Вирок № 52189470, 15.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-715/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.12.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, ранее судимой: 30 октября 1989 года Лисичанским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, 16 июня 1992 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины 1960 года к 5 годам 1 месяцу 23 дням лишения свободы, 29 мая 2000 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст. 196-1 ч. 1, 140 ч.2, 206 ч.2. 42 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 6 февраля 2003 года Обуховским районным судом Киевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, 28 июля 2004 года Обуховским районным судом Киевской области по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28 декабря 2006 года из Черниговской ИК № 44 на основании постановления Новозаводского районного суда города Чернигова от 20 декабря 2006 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, 12 августа 2011 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст. 185 ч.2, 186 ч 2 УК Украины к 4 голам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов дом 20 кв.62,

совершении преступлений предусмотренных ст.1 85 ч.2 УК Украины-.

установил:

В начале марта 2011 года в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на чайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 3 дома № 24, расположенного на квартале Дружбы Народов города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В начале марта 2011 года в утреннее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 40 дома № 7, расположенного на квартале Ленинского Комсомола № 3 города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила принадлежащую ОСОБА_2 стиральную машинку «Донбасс-3» стоимостью 110 грн.. причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В середине марта 2011 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 40 дома № 7, расположенного на квартале Ленинского комсомола № 3 города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 пылесос «Ракета 7М2» стоимостью 50 грн. и напольный ковер стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 100 грн.

В начале апреля 2011 года в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 3 дома № 24, расположенного на квартале Дружбы Народов города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила деньги в сумме 100 грн.. принадлежащие ОСОБА_4. причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях подсудимая ОСОБА_3 признала полностью и пояснила, что в начале марта 2011 года они со своей знакомой Заниной распивали спиртные напитки. Позднее встретили Лихобаоина и он пригласил ее в гости. Они приобрели с потерпевшим спиртное и стали у него дома употреблять. Когда ОСОБА_4 переодевался, она увидела, что он перекладывает деньги в брюки. После того как потерпевший вышел на кухню, она похитила у него из кармана брюк 200 грн.

В первых числах марта 2011 года она находилась дома у сожителя ОСОБА_2, когда потерпевший уснул, она без его разрешения сдала принадлежащую ОСОБА_2 стиральную машинку на пункт приема металлолома.

В середине марта 2011 года также без разрешения ОСОБА_2 . в то время когда он спал, сдала на металлолом пылесос принадлежащий потерпевшему.

В начале апреля 2011 года они снова встретились с ОСОБА_4, и он пригласил ее употребить спиртное. Она увидела у него деньги и похитила из брюк 100 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение з судебном заседании.

По эпизодам кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4

Потерпевший ОСОБА_4 поясни/, в судебном заседании, что в начале марта 2011 года ОСОБА_3 была у него в гостях. Они употребили с ней спиртные напитки, после ухода последней обнаружил, что у него из одежды были похищены деньги в сумме 200 грн. Примерно через месяц они снова употребляли с подсудимой у него дома спиртные напитки, и ОСОБА_3 похитила у него 100 грн. До настоящего времени ОСОБА_3 ущерб ему не возместила.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 усматривается, что она рассказала об обстоятельствах совершения краж денежных средств у ОСОБА_4.( л.д.48-56)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимая созналась в краже денежных средств принадлежащих ОСОБА_4.( л.д.9)

По эпизодам кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_3 они проживали вместе с осени 2010 года по апрель 2011 года. Он не разрешал, чтобы последняя продавала его имущество. Однако в марте 2011 года подсудимая в то время, когда он спал, сдала в пункт приема металла пылесос и стиральную машинку. Он подсудимую не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в середине марта 2011 года он находился у себя в гараже. К нему пришла ОСОБА_3 и предложила купить стиральную машинку. Он купил ее у подсудимой за 30 или 40 грн. Впоследствии стало известно, что ОСОБА_3 похитила машинку у своего сожителя.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой усматривается, что ОСОБА_3 рассказала об обстоятельствах совершения краж имущества у ОСОБА_2.(л.д 48-56)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимая созналась в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.36)

Стоимость имущества похищенного у ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведчеекой экспертизы и справкой.( л.д.70-71,72а)

Первоначально ОСОБА_3 поясняла в судебном заседании, что стиральную машинку и пылесос принадлежащие ОСОБА_2 продала с его согласия, поскольку они вместе проживали. Впоследствии вину признала и не отрицала, что похитила у сожителя принадлежащие ему пылесос и стиральную машинку, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимой правильно

квалифицировали по ст. 185 ч. 2 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества,

повторно.

При избрании вида и меры наказания Санжаровой суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а

также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что её исправление возможно без отбывания наказания. К таком выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, преступления , которые она совершила не относятся к тяжким, потерпевшие претензий к ОСОБА_3 не имеют, и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Подсудимая ОСОБА_3 совершила указанные преступления до вынесения приговора от 12 августа 2011 года , поэтому при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_2 иск о возмещении ущерба не заявили, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведчеекой экспертизы в сумме 506,52 грн. необходимо

взыскать с подсудимой в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание

4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч. 4 УК Украины присоединить частично наказание но приговору Лисичанского городского суда от 12 августа 2011 года в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.

Обязать осужденную ОСОБА_3 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 506,52 грн. (пятьсот шесть) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области , перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 31252272210167 . код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: