Вирок № 52189469, 18.08.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-509/2011

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.08.11года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Литвиненко Л.А.

с участием прокурора Седневой А.Д,

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

установил:

20 апреля 2011 года в ночное время ОСОБА_3 совместно со своей женой ОСОБА_4, а также ОСОБА_5. находясь в гостях у ОСОБА_6 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, на кухне распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, примерно в 01 час 30 минут между ОСОБА_3 и Степанюк Н.Н.0 произошла ссора, после чего подсудимый, ушел из квартиры ОСОБА_6 После его ухода, ОСОБА_7, и ОСОБА_5. перешли из кухни в спальню, где, сидя на диване, стали целоваться. Примерно в 02 часа в квартиру ОСОБА_6 вернулся ОСОБА_3, и увидел, что па диване в спальне его жена ОСОБА_4. целуется с ОСОБА_5 Находившийся в это время в спальне ОСОБА_6. заметив ОСОБА_3 стал выталкивать его из спальни на кухню, чтобы он не имел возможности видеть, как ОСОБА_4 целуется с ОСОБА_5. Когда потерпевший выталкивал ОСОБА_3, из спальни, последний, оказывая ему сопротивление, нанес два удара локтями в область головы, причинив Данько телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба справа и ссадины спинки носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений. В ответ на его действия ОСОБА_6 нанес ОСОБА_3 один удар рукой в область лица, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде царапин в височно-скуловой области справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После этого на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_6

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_3 достал из кармана своей одежды складной карманный нож, который разложил, и умышленно нанес им три удара в левую половину грудной клетки ОСОБА_6, то есть в область нахождения жизненно важных органов. В результате этих действий подсудимый причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость, ранение сердца, ранение левого легкого, поверхностное ранение диафрагмы кровоизлияние в околосердечную сумку, кровоизлияние в левую плевральную полость 1700 см.куб., которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также две резаные раны левой кисти, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

В момент нанесения ударов ножом потерпевшему в область нахождения жизненно важных органов, ОСОБА_3 осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал наступления таких последствий.

После причинения потерпевшему телесных повреждений. ОСОБА_3 будучи уверен, что выполнил все необходимые действия для доведения своего преступного умысла до

конца, вышел из квартиры, оставив ОСОБА_6, лежать на полу в кухне, где от полученных телесных повреждений потерпевший скончался.

Смерть ОСОБА_6 наступила от совокупности проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с ранениями сердца, легкого, осложнившихся тампонадой сердца, наружной и внутренней кровопотерей.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 115 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал полностью н пояснил, что 20 апреля 2011 года они с женой приобрели продукты, спиртные налитки и пошли домой, так как собирались отдохнуть на природе. По пути следования возле дома №5 по кварталу Дружбы народов встретили знакомых и решили с ними употребить спиртное. Они сидели возле подъезда, выпивали. Ближе к вечеру подошел ОСОБА_1, сел на лавочку и присоединился к ним, они его угостили спиртным. Затем Данько пригласил их к себе, сказал, что позовет еще одну соседку. Однако женщины, которую хотел пригласить потерпевший, дома не оказалось. Его жена стала готовить закуску, а он пошел за спиртным, после чего они продолжали употреблять спиртное, Данько еще несколько раз ходил к соседке, чтобы пригласить её в компанию, однако её дома не было. В очередной раз он пришел вместе с ОСОБА_5, и они продолжали употреблять спиртное. Поскольку его жена выпила лишнего, они с ней поссорились и он пошел за сигаретами. Когда вернулся в квартиру Данько, сразу прошел на кухню, однако там никого не было. Он зашел в зал и увидел сидящих на диване ОСОБА_5 и жену, а рядом с ними на корточках сидел Данько. ОСОБА_5 целовал его жену, а Данько вытащил в это время руки из-под свитера жены. После чего потерпевший вскочил, и начал его выталкивать на кухню со словами, чтобы он уходил и не мешал, и оставил им свою жену. Он хотел вернуться в зал, повернулся боком к Данько. последний ударил его по голове рукой и что-то схватил со стола. Он подумал, что потерпевший взял нож, чтобы напасть на него. Тогда он достал из кармана раскладной нож и нанес им три удара в бок Данько. После чего развернулся и ушел к брату, где и остался ночевать. Позднее узнал, что убил Данько, в содеянном раскаивается и осознает, что умышленно убил потерпевшего из ревности, так как был шокирован тем, что увидел, к тому же его поразило то, что потерпевший стал его выгонят и к тому же ударил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 21 апреля 2011 года от крестного ей стало известно, что отца ОСОБА_6 убили. Отец был пенсионером, ушел из семьи в 2009 году. Однако она с ним поддерживала хорошие отношения, отец помогал ей материально поскольку получал шахтерскую пенсию. Они часто общались с отцом.

Она и ее родственники похоронили отца. В результате преступных действий подсудимого ей причинен моральный вред, так как она потеряла близкого человека. На взыскании морального вреда в сумме 100000 грн. не настаивает, полагается па усмотрение суда. От иска в части материального ущерба отказывается, поскольку 6500 грн. ей уже возмещено, а 1500 грн. родственники подсудимого обязуются добровольно возместить до 15 октября 2011 года. Учитывая все обстоятельства, просит строго подсудимого не наказывать так как видит, что он все осознал.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 19 апреля 2011 года они с мужем ОСОБА_3 и соседями сидели на улице, возле подъезда дома №5 по кварталу Дружбы народов и распивали спиртные напитки. Потом к ним подошел ОСОБА_1, немного выпил с ними и пригласил их к себе в гости.

Происходящие события она помнит плохо так как много выпила. На этой почве они с мужем немного повздорили. Муж уходил из квартиры Данько, а затем вернулся, помнит, что потерпевший к ней приставал. Когда муж вернулся и зашел в зал, где она находилась с ОСОБА_5 и ОСОБА_1, потерпевший вытолкал мужа и ударил его по лицу. Она действительно целовалась с ОСОБА_5 на кровати, а Данько в это время держал свои руки под ее свитером. Криков на кухне не слышала. Когда она вышла из зала, увидела, что на полу лежал Данько, она

попробовала его пульс и сказала ОСОБА_5, чтобы он вызывал милицию. Поскольку последний ушел, она сама вызвала работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 20 апреля 2011 гота поздно вечером он возвращался домой и встретил в подъезде соседа ОСОБА_1, они с ним разговорились и последний пригласил его в гости. Они зашли в квартиру Данько там находились супруги Степанюк и распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, они пошли со ОСОБА_3 в магазин и еще купили водки. После того как вернулись, между подсудимым и его женой произошла ссора и Степанюк ушел из квартиры. Он немного посидел и Данько предложил ему отдохнуть в зале на диване, где находилась ОСОБА_4, они с ней разделись и стали целоваться.

В это время в квартиру зашел подсудимый, к нему выбежал Данько и стал выталкивать его из квартиры с угрозами, после чего они переместились на кухню, где разговаривали на повышенных тонах. Потом он заснул, проснулся от крика ОСОБА_4, она звала его на кухню. Он вышел из зала и увидел, что Данько лежал на полу головой к выходу. Он подошел к потерпевшему, тронул его за плечо и увидев кровь, испугался и вышел из квартиры. Утром к нему пришли сотрудники милиции и отвезли его во второе отделение милиции. Свои показания в ходе досудебного следствия он подтверждает.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8

усматривается, что по соседству с ней, в квартире №78 проживал ОСОБА_6. который нигде

не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Часто в квартире у ОСОБА_6 собирались

различные компании, с которыми он употреблял спиртное. В ночь с 19 апреля 2011 на 20

апреля 2011 года она находилась у себя дома. Примерно около 24 часа в квартире ОСОБА_6 стала громко звучать музыка, которая мешала ей отдыхать. Она пошла домой к потерпевшему и попросила, чтобы он уменьшил звук. Когда она постучала в двери квартиры, ей открыл ОСОБА_6, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Был ли кто - либо еще в квартире, она не видела. После того как она попросила ОСОБА_6. чтобы он сделал тише звук, последний извинился и уменьшил звук. Примерно около 02 часов ночи она услышала громкий звук на лестничной площадке, было похоже, что кто-то бежал с их лестничной площадки вниз. Ссоры или драки в квартире ОСОБА_6 она в это время не слышала.( том 2 л.д.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2011 года, усматривается, что по адресу АДРЕСА_2 в кухне был обнаружен труп ОСОБА_6 с явными признаками насильственной смерти. При осмотре ножа, или какого либо предмета похожего на нож на кухонном столе, на полу рядом с трупом, а также в руках трупа обнаружено не было. ( том 1 л.д.3-25)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_3 видно, что он сознался в умышленном убийстве ОСОБА_6 на почве ревности.( том 1 л.д.34)

Протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_3 от 20 апреля 2011 года согласно которого у него была изъята одежда на которой имелись пятна вещества бурого цвета, а также карманный раскладной нож с рукояткой черного цвета с изображением бабочки на лезвии ножа.( том 1 л .д. 104-105)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого у ОСОБА_3 были установлены царапины в височно-скуловой области справа, которые могли образоваться от взаимодействия с предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_3, то есть от удара рукой в висок справа 20 апреля 2011 года. Телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_3 относятся к категории легких телесных повреждений. ( том 1 л.д.136)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами в ходе которого ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, умышленного убийства ОСОБА_6.( том 1 л.д. 144-151)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_6 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области лба

справа, ссадина спинки носа, две резаные раны левой кисти, кровоподтечность мягких тканей головы в области лба, три раны левой половины грудной клетки проникающие в плевральную полость, кровоизлияние в околосердечную сумку, кровоизлияние в левую плевральную полость 1700см. куб., ранение сердца, ранение левого легкого, поверхностное ранение диафрагмы Кровоподтек и ссадина головы образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом и относятся к категории легких телесных повреждений. Резаные раны левой кисти образовались от взаимодействия с предметом, обладающим режущими свойствами и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Не исключается возможность образования резаных ран левой кисти при попытке защититься от ударов наносимых ножом. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки образовались от действия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, шириной клинка не более 2 см. и длиной не менее 9 см., и в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_6, наступила от совокупности проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с ранениями сердца, легкого. Между телесными повреждениями обнаруженными в области грудной клетки трупа ОСОБА_6, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. С учетом характера количества и локализации повреждений, наиболее вероятно, что было не менее 6 контактов с травмирующими предметами, из них не менее двух контактов в области головы, не менее трех контактов в области левой половины грудной клетки и не менее одного в области левой кисти. Не исключается возможность образования колото резаных ран левой половины грудной клетки и резаных ран левой кисти в результате удара нанесением ножом, изъятым у ОСОБА_3 и представленным на исследование. Повреждения на одежде в которой был доставлен труп ОСОБА_6, по локализации совпадают с колото-резаными ранениями обнаруженными на его теле. Обнаружение в крови трупа ОСОБА_6 3,77% алкоголя, указывает на то, что он незадолго до смерти принимал спиртные напитки и в момент ее наступления мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения.( том 1 л.д.160-162)

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к

выводу, что подсудимый ОСОБА_3 на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных тем, что Данько стал выгонять его из спальни, и при этом ударил, что видно из заключения судебно-медицинской экспертизы ( том 1 л.д 136), в то время, когда его жена целовалась с ОСОБА_5, а сам потерпевший держал свои руки под свитером жены, совершил умышленное убийство ОСОБА_6.

О том, что у ОСОБА_3 возник умысел на убийство ОСОБА_6, свидетельствуют способ и орудие преступления, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему локализация ранения.

Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия действия Степанюк правильно квалифицировали по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.(л.д.123том 1)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное

признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, личность ОСОБА_3, который положительно характеризуется, в силу ст.89 УК Украины не судим , также суд учитывает неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_6. мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать, что по мнению суда существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и считает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ст.115 ч.1 УК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_1 заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 8084 грн. и морального вреда в сумме 100000 грн., указывая, что она потеряла близкого человека, своего отца, с которым общалась, и он помогал ей материально, поэтому она морально страдает.

В судебном заседании ОСОБА_1 отказалась от иска в части взыскания материального ущерба, ссылаясь, что ей добровольно возмещен ущерб родителями подсудимого в сумме 6500 грн., а 1500 грн. они обязуются возместить до 15 октября 2011 года, о чем имеется договоренность. Суд считает возможным принять отказ ОСОБА_1 от иска в части взыскания материального ущерба.

Также ОСОБА_1 в судебном заседании не поддержала иск о взыскании морального вреда в размере 100 тыс. грн., а пояснила, что при взыскании размера иска полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что иск в части морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с

подсудимого в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 20000 грн., при этом суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшей, которая потеряла близкого человека. Вместе с тем суд при определении размера морального вреда учитывает смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, обстоятельства дела, которые привели к

совершению ОСОБА_3 указанного преступления, неправомерное поведение потерпевшего. Также суд учитывает и мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая не настаивает на взыскании заявленной в иске суммы.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении

размера возмещении морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия составляют 337,68 грн., за проведение дактилоскопической экспертизы 984,84 грн. Их необходимо взыскать со ОСОБА_3 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 20 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 20000грн.(двадцать тысяч)

Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 337,68 грн.(триста тридцать семь), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305. расчетный счет 31252272210167, за экспертные услуги, код платежа 16-10709.

Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства за проведение

дактилоскопической экспертизы в сумме 984,84 грн.(девятьсот восемьдесят четыре), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, расчетный счет 31252272210167, за экспертные услуги, код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства: 40 отрезков светлой липкой ленты ЛТ со следами папиллярных линий рук, наклеенные на три белых листа, упакованные в бумажный пакет находящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Nokia» принадлежащий ОСОБА_10, находящийся на хранении у ОСОБА_11, возвратить ОСОБА_5.

Мобильный телефон «НОКИА 2310» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанскогого ГО УМВД возвратить ОСОБА_3.

Нож с металлической рукояткой, раскладной металлический нож, фрагмент коврового покрытия с наслоениями вещества бурого цвета, четыре фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, карманный раскладной нож с рукояткой черного цвета, с лезвием черного цвета с изображением бабочки, ногти с подногтевым содержанием отобранные у ОСОБА_3 образец крови ОСОБА_9, смыв на марлевую ткань с рук ОСОБА_3, контрольные образцы марлевой ткани на которую отбирались и делались смывы у ОСОБА_3 ногти с подногтевым содержимым ОСОБА_5. образец крови, контрольный образец марлевой ткани на которую отбиралась кровь, ногти с подногтевым содержимым отобранные у ОСОБА_4. образец крови ОСОБА_4, контрольные образцы марлевой ткани, на которую отбиралась кровь ОСОБА_4. окурки из-под сигарет, три микрообъекта в виде волоса, бюстгальтер белого цвета, мужские плавки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Два пульта дистанционного управления передать потерпевшей ОСОБА_1

Жилет серого цвета с карманами, спортивные брюки темно-синего цвета, футболку с рукавом черного цвета, носки черного цвета, кроссовки белого цвета на шнурках, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_3.

Свитер черного цвета, джинсовые брюки, туфли черного цвета па шнурках, куртку демисезонную черного цвета, футболку темно-серого цвета принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся на храпении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_5.

Джинсовую куртку, джинсовые брюки, кроссовки, свитер черный, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: