Sentence № 52189470, 15.12.2011, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.12.2011
Case No.
1-715/11
Document №
52189470
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ПРИГОВОР 1-715/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.12.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, ранее судимой: 30 октября 1989 года Лисичанским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, 16 июня 1992 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины 1960 года к 5 годам 1 месяцу 23 дням лишения свободы, 29 мая 2000 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст. 196-1 ч. 1, 140 ч.2, 206 ч.2. 42 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 6 февраля 2003 года Обуховским районным судом Киевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, 28 июля 2004 года Обуховским районным судом Киевской области по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28 декабря 2006 года из Черниговской ИК № 44 на основании постановления Новозаводского районного суда города Чернигова от 20 декабря 2006 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, 12 августа 2011 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст. 185 ч.2, 186 ч 2 УК Украины к 4 голам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов дом 20 кв.62,

совершении преступлений предусмотренных ст.1 85 ч.2 УК Украины-.

установил:

В начале марта 2011 года в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на чайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 3 дома № 24, расположенного на квартале Дружбы Народов города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В начале марта 2011 года в утреннее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 40 дома № 7, расположенного на квартале Ленинского Комсомола № 3 города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила принадлежащую ОСОБА_2 стиральную машинку «Донбасс-3» стоимостью 110 грн.. причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В середине марта 2011 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 40 дома № 7, расположенного на квартале Ленинского комсомола № 3 города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 пылесос «Ракета 7М2» стоимостью 50 грн. и напольный ковер стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 100 грн.

В начале апреля 2011 года в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире № 3 дома № 24, расположенного на квартале Дружбы Народов города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила деньги в сумме 100 грн.. принадлежащие ОСОБА_4. причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях подсудимая ОСОБА_3 признала полностью и пояснила, что в начале марта 2011 года они со своей знакомой Заниной распивали спиртные напитки. Позднее встретили Лихобаоина и он пригласил ее в гости. Они приобрели с потерпевшим спиртное и стали у него дома употреблять. Когда ОСОБА_4 переодевался, она увидела, что он перекладывает деньги в брюки. После того как потерпевший вышел на кухню, она похитила у него из кармана брюк 200 грн.

В первых числах марта 2011 года она находилась дома у сожителя ОСОБА_2, когда потерпевший уснул, она без его разрешения сдала принадлежащую ОСОБА_2 стиральную машинку на пункт приема металлолома.

В середине марта 2011 года также без разрешения ОСОБА_2 . в то время когда он спал, сдала на металлолом пылесос принадлежащий потерпевшему.

В начале апреля 2011 года они снова встретились с ОСОБА_4, и он пригласил ее употребить спиртное. Она увидела у него деньги и похитила из брюк 100 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение з судебном заседании.

По эпизодам кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4

Потерпевший ОСОБА_4 поясни/, в судебном заседании, что в начале марта 2011 года ОСОБА_3 была у него в гостях. Они употребили с ней спиртные напитки, после ухода последней обнаружил, что у него из одежды были похищены деньги в сумме 200 грн. Примерно через месяц они снова употребляли с подсудимой у него дома спиртные напитки, и ОСОБА_3 похитила у него 100 грн. До настоящего времени ОСОБА_3 ущерб ему не возместила.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 усматривается, что она рассказала об обстоятельствах совершения краж денежных средств у ОСОБА_4.( л.д.48-56)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимая созналась в краже денежных средств принадлежащих ОСОБА_4.( л.д.9)

По эпизодам кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_3 они проживали вместе с осени 2010 года по апрель 2011 года. Он не разрешал, чтобы последняя продавала его имущество. Однако в марте 2011 года подсудимая в то время, когда он спал, сдала в пункт приема металла пылесос и стиральную машинку. Он подсудимую не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в середине марта 2011 года он находился у себя в гараже. К нему пришла ОСОБА_3 и предложила купить стиральную машинку. Он купил ее у подсудимой за 30 или 40 грн. Впоследствии стало известно, что ОСОБА_3 похитила машинку у своего сожителя.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой усматривается, что ОСОБА_3 рассказала об обстоятельствах совершения краж имущества у ОСОБА_2.(л.д 48-56)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимая созналась в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.36)

Стоимость имущества похищенного у ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведчеекой экспертизы и справкой.( л.д.70-71,72а)

Первоначально ОСОБА_3 поясняла в судебном заседании, что стиральную машинку и пылесос принадлежащие ОСОБА_2 продала с его согласия, поскольку они вместе проживали. Впоследствии вину признала и не отрицала, что похитила у сожителя принадлежащие ему пылесос и стиральную машинку, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимой правильно

квалифицировали по ст. 185 ч. 2 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества,

повторно.

При избрании вида и меры наказания Санжаровой суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а

также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что её исправление возможно без отбывания наказания. К таком выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, преступления , которые она совершила не относятся к тяжким, потерпевшие претензий к ОСОБА_3 не имеют, и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Подсудимая ОСОБА_3 совершила указанные преступления до вынесения приговора от 12 августа 2011 года , поэтому при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_2 иск о возмещении ущерба не заявили, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведчеекой экспертизы в сумме 506,52 грн. необходимо

взыскать с подсудимой в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание

4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч. 4 УК Украины присоединить частично наказание но приговору Лисичанского городского суда от 12 августа 2011 года в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.

Обязать осужденную ОСОБА_3 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 506,52 грн. (пятьсот шесть) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области , перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 31252272210167 . код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52189470 ?

Документ № 52189470 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 52189470 ?

Дата ухвалення - 15.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 52189470 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52189470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52189470, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 52189470, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 52189470 refers to case No. 1-715/11

This decision relates to case No. 1-715/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52189469
Next document : 52237124