Вирок № 52189467, 26.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-14/2011

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.11.11года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего.

ранее судимого: 13 апреля 2011 года Чугуевским городским судом, Харьковской области по ст. 185 ч 1, 3 УК

Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с

испытательным сроком на 3 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

дом 17,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч.3-185 ч.2,185 ч.2 УК Украины-,

установил:

В середине декабря 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 23 часа, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который осужден по данному делу, и в отношении него вступил в законную силу приговор Лисичанского городского суда от 20 августа 2010 года, пришли на мост через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска. В то время как ОСОБА_1 находился рядом и наблюдал за обстановкой, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел, принесенной с собой кувалдой, с целью демонтажа металлического ограждения стал наносить по нему удары. Отломав одну секцию ограждения стоимостью 434 грн., принадлежащую коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой», ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не довели свой преступный умысел до конца в связи с падением секции в реку Беленькая, то есть по причине, не зависящей от их воли.

В середине декабря 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 23 часа 20 минут, ОСОБА_1И,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь на мосту через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска путем демонтажа с использованием кувалды тайно похитили три чугунные секции железобетонного ограждения данного моста, стоимостью 434 грн. каждая, на общую сумму 1302 грн., принадлежащие коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой». причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

26 февраля 2010 года, в 19 часов 50 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно , по предварительному сговору с ОСОБА_2 пришли на мост через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска. В то время . как ОСОБА_2 находился рядом и наблюдал за обстановкой , ОСОБА_1 , реализуя преступный умысел, принесенной с собой кувалдой с целью демонтажа металлического ограждения стал наносить по нему удары. Отломав одну секцию железобетонного ограждения данного моста стоимостью 434 грн., а также 5 фрагментов чугунной декоративной решетки железобетонного ограждения моста стоимостью 77 грн., всего на общую сумму 511 грн., принадлежащие коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой», после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны на месте преступления работниками милиции и не довели свои преступные действия до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что в середине декабря 2009 года днем они с Рудич договорились о краже секций ограждения с моста в районе завода «Лиссода». Они выбили в указанном месте секцию, но она упала в воду.

Потом они перешли на другую сторону моста, и выбили три секции ограждения, которые сдали с Рудич в пункт приема металла.

26 февраля 2010 года они снова с Рудич пытались совершить кражу секций ограждения, однако их задержали работники милиции. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2010 года в 1 ГОМ поступила информация о том, что на мосту через реку Беленькая в районе завода «Лисссода» неизвестные лица разбирают ограждение моста. Они с начальником отделения Евтушенко выехали на место, где увидели Рудича и ОСОБА_1. У последнего в руках была кувалда, они их задержали и доставили в отделение милиции. Он недозволенных мер ни Рудичу, ни ОСОБА_1 не применял, последний написал явку с повинной.

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца ОСОБА_4 видно, что она работает юристом в КП «Лисичанский Дорремстрой».

По данным бухгалтерского учета на балансе их предприятия находится железобетонный мост , через

реку Беленькая по ул.ице Красной гор. Лисичанска, остаточная стоимость которого составляет 7628 грн. 16 коп.

В середине декабря 2009 года с моста были похищены 4 секции ограждений. Кроме того 26 февраля 2010 года была предпр инята попытка похитить еще одну секцию ограждений моста. В результате этого предприятию КП «Лисичанский Дорремстрой» был причинен материальный ущерб на сумму, которая указана в заключении

товароведческой экспертизы. ( л.д.72-74)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, в ходе которого в районе моста через реку Беленькая по ул. Красной гор. Лисичанска были обнаружены и изъяты кувалда , пять осколков чугунной решетки , одна секция ограждения моста, которую пытались похитить ОСОБА_1 и ОСОБА_2А.(

л.д.7-10)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицами в ходе которого он рассказал на месте об обстоятельствах совершенных им краж ( л д 46-50)

Протоколом я вки с повинной ОСОБА_1 из которого усматривается, что он сознался в кражах секций ограждения моста через реку Беленькая по предварительному сговору с Рудич ( л д 26)

Стоимость похищенного подсудим имущества определяется заключением судебно-товароведческой

экспертизы. (л.д.165-166)

Из приговора Лисичанского городского суда от 20 августа 2010 года видно, что ОСОБА_2 был признан виновным в совершении указанных преступлений по предварительному сговору с иным лицом, которым является ОСОБА_1.( л.д..314-318)

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по

ст. 15 ч.3-185 ч.2 УК Украины так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения

свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступления, которые он совершил не относятся к тяжким. Поэтому освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1 совершил указанные преступления до вынесения приговора Чугуевского

городского суда, Харьковской области от 13 апреля 2011 года, при назначении наказания необходимо

применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип частичного сложения наказаний, к наказанию

назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить наказание по приговору Чугуевского

городского суда от 13 апреля 2011 года. "

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 258, 40 грн.

необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства , а 150 грн. 24 коп. за проведение трассологической

экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в

Луганской области.

Гражданский иск представителем гражданского истца не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.15 ч.3-185 ч 2 УК Украины, 185ч.2УК Украины и назначить ему наказание по ст. 15 -185ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы по ст. 185 ч 2 Украины З(три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим З(три) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Чугуевского городского суда, Харьковской области от 13 апреля 2011 в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на З(три) года

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде.

Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД

Украины в Луганской области за проведение трассологической экспертизы в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят),

перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код

25574305, код платежа 16-10710.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 258,40 грн.(двести пятьдесят восемь), р/с 31117115700051, код Бюдж.квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Вещественные доказательства-пять осколков чугунной решетки, кувалду, фрагмент чугунной

декоративной решетки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств

Лисичанского ГО ГУМВД- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение ! 5 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: