Вирок № 52188752, 17.01.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-72/11 именем Украины

17.01.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:

судьи Дядько Л. И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,

холостого, не работающего, ранее судимого: Лисичанским городским судом, Луганской области, 04

октября 2004 года по ст. ст. 115 ч. 1,186 ч. 5, 69 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2009 года из Комиссаровской ИК Луганской области по постановлению Перевальского суда

Луганской области от 16.07.2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней, проживающего и

зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2,3,395 УК Украины -,

установил:

В период времени 16 декабря 2009 года с 23 часов 30 минут по 04 часа 17 декабря 2009 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире №33, дома 13 по кв. Ленинского комсомола города Лисичанска, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 750 грн., с находящейся в нем картой памяти «mikro SD »,объемом 2 гб., стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 810 грн.

24 сентября 2009 года постановлением Лисичанского городского суда в Луганской области в отношении ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком на один год, которым ему запрещено покидать пределы города Лисичанска Луганской области по частным делам без разрешения руководства Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области.

24 сентября 2009 года ОСОБА_3 был ознакомлен с данным постановлением под роспись, и ему были разъяснены правила административного надзора. Однако подсудимый, имея умысел на нарушение правил административного надзора, 05 июля 2010 года с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, и выехал за пределы города Лисичанска.

12 октября 2010 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла проник в помещение летней кухни расположенной по адресу город Лисичанск ул. Брянцевская дом 22, откуда повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2 : алюминиевую кастрюлю емкостью 12 литров с алюминиевой крышкой, стоимостью 26 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров с алюминиевой крышкой, стоимостью 24 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 2 грн. 55 коп., алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 13 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 9 грн,60 коп., алюминиевую миску емкостью 10 литров стоимостью 17 грн., алюминиевую миску емкостью 8 литров стоимостью 15 грн., алюминиевую миску емкостью 5 литров стоимостью 11 грн., дюралевую сковороду стоимостью 42 грн., антенну телевизионную импортного производства стоимостью 70 грн. 40 коп., алюминиевую трубу диаметром 25 мм., длиной 8 метров, стоимостью 20 грн. за один метр на сумму 160 грн., а всего на общую сумму 390 грн. 55 коп., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 390 грн. 55 коп.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2,3, 395 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что действительно, 16 декабря 2010 года он находился в гостях в одной компании с ОСОБА_1, у которого похитил мобильный телефон «Нокиа». 24 сентября 2009 года после освобождения из мест лишения свободы в отношении него Лисичанским городским судом был установлен административный надзор сроком на один год. Он знал, что не может выезжать за пределы гор. Лисичанска без разрешения органов милиции. Однако 5 июля 2010 года он уехал на работу в гор. Харьков и не поставил участкового инспектора милиции ОСОБА_4 об этом в известность.

12 октября 2010 года похитил из летней кухни ОСОБА_2 алюминиевую посуду, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 16 декабря 2009 года он приехал в гор. Лисичанск к своему брату ОСОБА_5.

В этот же день вечером к брату пришли гости, среди которых был ОСОБА_3, они сидели на кухне, общались. Поздно ночью ОСОБА_3 ушел со знакомой ОСОБА_6 и после их ухода он обнаружил, что исчез его мобильный телефон « Нокиа». В процессе общения с подсудимым, последний отказался, что похитил его телефон, после чего он обратился с заявлением в милицию и работники милиции телефон ему вернули. Претензий к ОСОБА_3 в настоящее время он не имеет. Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в декабре 2009 года к нему приехал из Северска родной брат ОСОБА_1. Вечером к ним пришли гости, позднее зашел ОСОБА_3. После ухода подсудимого обнаружили, что отсутствует мобильный телефон брата, об этом утром ему сказала сестра. Они обратились в отделение милиции и работники милиции телефон через некоторое время вернули.

Из протокола личного досмотра ОСОБА_7 усматривается, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-6300» принадлежащий ОСОБА_1, который похитил ОСОБА_3( л.д.12)

Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.(л.д.30-32,210)

Распиской от потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он получил от работников милиции принадлежащий ему мобильный телефон, который у него похитил ОСОБА_3 (л.д.39)

По эпизоду нарушения правил административного надзора.

Постановлением Лисичанского городского суда от 24 сентября 2009 года об установлении в отношении ОСОБА_3 административного надзора сроком на 1 год, из которого усматривается, что ему запрещено покидать пределы гор. Лисичанска, Луганской области по частным делам без разрешения руководства Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области.(л.д. 178)

Рапортами участкового инспектора Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_4 от 26 июля 2010 года и 26 августа 2010 года из которых усматривается, что при посещении ОСОБА_3 по месту жительства , по адресу АДРЕСА_1 было установлено, что он отсутствует и со слов соседей его местонахождение не известно.( л.д. 181 -182)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 13 октября 2010 года утром она вышла

во двор и обнаружила, что в летней кухне разбито окно. Когда она зашла туда, увидела, что были похищены кастрюли

из алюминия, антенна, труба алюминиевая, все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении.

Работники милиции впоследствии ей все вернули и претензий к подсудимому она не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в летней кухне по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены следы проникновения в виде разбитого окна.( л.д.91-97)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_3, из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д. 103)

Стоимость похищенного подсудимым имущества, принадлежащего ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.(л.д. 162-168, 209)

Распиской от потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она получила от работников милиции имущество, которое у неё похитил ОСОБА_3 (л.д.217)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 185 ч.2,3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в иное помещение.

Также обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст.395 УК Украины, так как он совершил нарушение правил административного надзора.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется

положительно, совершил преступления в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он в период неотбытого наказания совершил ряд преступлений и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 4 октября 2004 года.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1341,96 грн. и дактилоскопической экспертизы в сумме 300,48 грн. следует взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины, 185 ч.3 УК Украины,

395 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы,

по 185 ч.3 УК Украины, З(три) года лишения свободы, по ст.395 УК Украины 6(шесть) месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 4 октября 2004 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 22 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1341,96 грн.( одна тысяча триста сорок один ), получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, за проведение

дактилоскопической экспертизы в сумме 300,48 грн.( триста ), получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа 6300» находящийся на хранении у ОСОБА_1 возвратить ОСОБА_1.

Алюминиевые кастрюли, миски, антенну, трубу из алюминия находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Следы пальцев рук изъятые с места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_2 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

I