Рішення № 52168132, 29.09.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/717/15-ц

Провадження № 2/499/323/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"29" вересня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючогосуддіТимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 27 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №81412/30/к4 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч грн.) 00 коп. строком на 24 місяці з 27.11.2012 року по 27.11.2014 року зі сплатою 24% річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору, до закінчення строку дії договору становить 38% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

Так, банку стало відомо, що відповідач змінив номер поточного (карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було та продовжує бути роботодавцем на момент укладання кредитного договору. Таким чином відповідачем було порушено вимоги п. 5.2.5 кредитного договору.

08.07.2013 року за вих. № 17/2245 та 12.09.2013 року за вих. №17/4071 боржнику направлялись вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення. Вимоги залишились без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 08.04.2015 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за кредитом, борг за відсотками, та штрафні санкції за порушення зобов'язань по укладеному кредитному договору на загальну суму 44 713 (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гри. 59 коп. а саме: сума боргу за простроченим кредитом - 17 250,00 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 15 068,09 грн.; сума пені за простроченим кредитом - 2 014,24 грн.; сума пені за простроченими відсотками - 1 625,55 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 3 795,00 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 3 160,71 грн.; - сума штрафу за порушення умов договору - 1 800,00 грн. (розрахунок додається).

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідачки (згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачка за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідачка повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №81412/30/к4 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч грн.) 00 коп. строком на 24 місяці з 27.11.2012 року по 27.11.2014 року зі сплатою 24% річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору, до закінчення строку дії договору становить 38% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

Так, банку стало відомо, що відповідач змінив номер поточного (карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було та продовжує бути роботодавцем на момент укладання кредитного договору. Таким чином відповідачем було порушено вимоги п. 5.2.5 кредитного договору.

08.07.2013 року за вих. № 17/2245 та 12.09.2013 року за вих. №17/4071 боржнику направлялись вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення. Вимоги залишились без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 08.04.2015 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за кредитом, борг за відсотками, та штрафні санкції за порушення зобов'язань по укладеному кредитному договору на загальну суму 44 713 (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гри. 59 коп. а саме: сума боргу за простроченим кредитом - 17 250,00 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 15 068,09 грн.; сума пені за простроченим кредитом - 2 014,24 грн.; сума пені за простроченими відсотками - 1 625,55 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 3 795,00 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 3 160,71 грн.; - сума штрафу за порушення умов договору - 1 800,00 грн. (розрахунок додається).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 27.11.2012 р. надав відповідачу кредит у сумі 18 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний картковий рахунок Відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 2760 та № 2761 від 27.11.2012 р.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)) він порушив умови кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення (п. 6.2, 6.3 кредитного договору).

Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та свої зобовязання відповідачка перед позивачем порушила, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 447,14 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 447 гривень 14 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ „Експрес-Банк" (65014, м. Одеса, вул. Канатна,26; код ЄДРПОУ 20053145, п/р 29091040012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 814112/30/к4 від 27.11.2012 року, яка станом на 08.04.2015 року дорівнює 44713 грн. 59 грн. (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять грн. 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ „Експрес-Банк" (65014, м. Одеса, вул. Канатна,26; код ЄДРПОУ 20053145, п/р 29091040012 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) судовий збір в сумі 447 (чотириста сорок сім) грн. 14 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_2