Рішення № 52159698, 08.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3440/15-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.Провадження № 22-ц/780/5508/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 08.10.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Яворського М.А.,

при секретарі: Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту укладеного 29 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США і зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з цим та з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту за № 11205534000 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232107,64 доларів США та 1555264,15 грн. пені, з яких: 94049,41 доларів США - заборгованість за кредитом, 138058,23 доларів США - заборгованість за відсотками, 546866,45 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом, 1008397,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11205534000 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232107,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5085478,39 грн. та 1555264,15 грн. пені, з яких : 94049,41 доларів США, що еквівалентно становить 2 060 622,57 грн. - заборгованість за кредитом; 138 058,23 доларів США, що еквівалентно становить 3 024 855,82 грн. - заборгованість за відсотками; 546 866,45 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 1 008 397,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить змінити рішення суду в частині визначення стягнення суми заборгованості з зазначенням в національній валюті України - гривні та зазначити суму стягнення у відповідності до заявлених вимог ПАТ «УкрСиббанк» вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог від 07.07.2015 року, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки банк мав право видавати кредит у валюті, той має право вимагати повернення грошових коштів саме в тій валюті, в якій видавався кредит в доларах США.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач отримав в кредит від позивача валюту в розмірі 100000,00доларів США, всупереч умовам кредитного договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача коштів в розмірі 232107,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5085478,39 грн. та 1555264,15 грн. пені,

Однак, такі висновки суду в повній мірі не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується витягом зі статуту (а.с. 32-34), та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11205534000 (а.с. 6-9).

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних.

29 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки за № 137005 від 29 серпня 2007 року (а.с. 10).

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2007 року (а.с. 57-58).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за № НОМЕР_2 у банку.

В пункті 1.3.4 кредитного договору зазначено, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного календарного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов'язань, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам з квітня 2008 року. В зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 232 107,64 доларів США та 1555264,15 грн. пені, з яких: 94049,41 доларів США - заборгованість за кредитом; 138058,23 доларів США - заборгованість за відсотками; 546866,45 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 1008397,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків (а.с. 123-135).

Через порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, позивачем 22.10.2014 року відповідачу направлено лист-вимогу про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін (а.с.27).

Вказана вимога отримана відповідачем 24.10.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Незважаючи на вказаний досудовий лист - вимогу, відповідач суму заборгованості не погасив.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України (далі НБУ). Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету.

Статті 47 та 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Указані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Порядок надання дозволу НБУ на банківські операції та генеральних ліцензій встановлюється також Положенням про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 2785, у п. 5. 3 якого зазначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, що перераховані в цьому Положенні, є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМУ.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банк як фінансова установа, отримавши у установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити з того, що позивач мав відповідну ліцензію та дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій, тому видача валютного кредиту і вираження суми зобов'язання відповідача у валюті є правомірною, оскільки позивач мав право видавати кредит у валюті той має право вимагати повернення грошових коштів саме в тій валюті, в якій надавався кредит - в доларах США.

Тобто суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач заявляв позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів саме в іноземній валюті- доларах США, яка була видана позивачу за кредитним договором, та припустився помилки вказавши в резулятивній частині рішення про стягнення суми боргу по тілу кредиту та відсотків в сумі 232107,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5085478,39 грн..

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду в частині стягнення заборгованості по тілу кредита та відсотків в національній валюті, не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає зміні в цій частині на підставі ст.309 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 1827,00 грн. сплачений Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ: 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11205534000 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232107,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5 085478,39 грн. та 1555264,15 грн пені, з яких : 94049,41 доларів США, що еквівалентно становить 2060622,57 грн. - заборгованість за кредитом; 138058,23 доларів США, що еквівалентно становить 3024855,82 грн. - заборгованість за відсотками; 546 866,45 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 1008397,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ: 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11205534000 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232107,64 доларів США та 1555264,15 грн. пені, з яких : 94049,41 доларів США - заборгованість за кредитом, 138058,23 доларів США. - заборгованість за відсотками, 546 866,45 грн. - пеня за прострочення та 1008397,70 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ: 09807750) - 1827,00 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: