Ухвала суду № 52156751, 28.09.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3251/14-ц

Провадження №:6/138/26/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третіх осіб без самостійних вимог на

стороні відповідача:

виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, та

міського центру соціальної служби для сімї, дітей

та молоді ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 прикордонного загону (в/ч 2193) та вирішено виселити ОСОБА_5 з дружиною та малолітньою дитиною з займаного ним службового приміщення. З рішенням вони погодилися та визнали позовні вимоги. Однак, на даний час заявник ОСОБА_5 захворів та знаходиться на стаціонарному лікуванні. В квартирі знаходяться його особисті речі, речі дружини та дитини, однак на даний момент ОСОБА_5 не може виселитись та виконати рішення суду, в звязку з хворобою. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду з проханням відстрочити виконання рішення суду від 23.12.2014 по цивільній справі №138/3251/14-ц терміном на три місяці, зупинити виконавче провадження до вирішення питання по суті.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 уточнив вимоги та просив відстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Представник позивача ОСОБА_3 прикордонного загону (в/ч 2193) ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, так як в заявника було достатньо часу для виселення з службового житлового приміщення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду розглядати у її відсутність.

Представник виконавчого комітету та міського центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, та просила надати заявнику та його сімї відстрочку для виконання рішення суду, так як на утриманні заявника знаходиться малолітня дитина.

Представник відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, де просив розглянути заяву у його відсутність.

Заслухавши представників сторін та представника третіх осіб, дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що з 14.07.2015 року та на даний час заявник ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданими в судовому засіданні медичними довідками з КУ «могилів-Подільський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» та «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Враховуючи те, що з часу набрання рішенням суду законної сили у заявника було достатньо часу для виселення, однак на даний час він хворіє, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та відстрочити виконання судового рішення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 60, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2014 року в цивільній справі №138/3251/14-ц за позовом ОСОБА_3 прикордонного загону (в/ч 2193) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_5 про виселення з службового житлового приміщення, терміном на один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: