Ухвала суду № 52146591, 26.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 листопада 2010 року

№ 2а-15036/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "МДК ГРУП" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.11.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме сплатити судовий збір у розмірі 3грн.40коп. за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва на розрахунковий рахунок 31411537700007, символ звітності 537, одержувач УДК у Печерському районі, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077922. Крім того позивачу необхідно подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу 01.11.10р., що підтверджується наявною на оригіналі відміткою "Відправлено згідно реєстру" , при цьому поштове відправлення було скеровано за адресою яку сам позивач у клопотанні від 15.07.10р. зазначив як - "поштова адреса" .

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового направлення, що було скеровано позивачу за адресою яка ним зазначена, таке повернулось до суду із відміткою "дана організація не існує" .

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України в разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату із незалежних від суду причин, вважається, що таке повідомлення вручено.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що судом дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України з приводу строків та порядку направлень судових повідомлень та рішень, а позивачем станом на 26.11.10р. зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті не були, суд приходить до висновку, що така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.