Ухвала суду № 52143007, 07.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/11852/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в частині притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на головне управління державної міграційної служби України у Львівській області.

ОСОБА_1, не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм ст.21 КАС України щодо об»єднання кількох вимог в позовній заяві, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовну вимогу про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на головне управління державної міграційної служби України у Львівській області за невиконання Постанови Верховного суду

України, за службову недбалість, за службове підроблення, за ненадання інформації, неправомірну відмову в наданні інформації, неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, за порушення строків видачі документа дозвільного характеру, за перевищення встановлених цін і тарифів.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

02.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням уточнень, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації на інформаційних стендах про необхідні документи та платежі для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; визнати неправомірними дії відповідача, щодо вимоги до громадян про надання довідки "про несудимість"; зобов'язати відповідача повернути матеріальні збитки (неправомірно витребувані та затрачені кошти) в сумі 634,67 грн.; зобов'язати відповідача належним чином розглянути звернення щодо надання копії договору між Державною міграційною службою України та Державним підприємством "Документ"; зобов'язати відповідача розмістити у своїх приміщеннях достовірну інформацію про необхідні документи та платежі для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на головне управління державної міграційної служби України у Львівській області за невиконання постанови Верховного Суду України, за службову недбалість, за службове підроблення, за ненадання інформації, неправомірну відмову в наданні інформації, неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, за порушення строків видачі документа дозвільного характеру, за перевищення встановлених цін і тарифів; зобов'язати відповідача виплатити моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Закриваючи провадження в частині вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції покликався на п.4 ч.1 ст.157 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що дану оскаржувану ухвалу слід змінити.

Щодо уточнень до апеляційної скарги в яких позивач просить стягнути 60 грн. 90 коп. судових витрат понесених ним на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2014р. про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу, то колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню з огляду на норми ч.3 ст.94 КАС України (такі є витратами при подачі апеляційної скарги).

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.2 ч.1 ст.199, п.1 ст.201, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014р. по справі №813/2722/14 - змінити з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 09.10.15р.