Ухвала суду № 52142210, 06.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 808/3384/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. у справі №808/3384/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання протиправними та скасування розрахунку,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Завод будівельно-опоряджувальних машин" (далі по тексту - позивач, ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин" звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування додаткового розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 1496/02 від 15.04.2014, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що особи, вказані у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій мають право на пільгову пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому підстави для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за положеннями частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відсутні. Позивач посилався на ту обставину, що відповідачем неправомірно включено до зазначеного розрахунку надбавки, суми доплат та підвищень до пенсій, в тому числі за понаднормативний стаж, а зазначений додатковий розрахунок направлений позивачу з порушенням строків, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що вимоги позивача не відповідають чинному законодавству та спростовуються матеріалами справи.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Під час судового розгляду справи апеляційним судом позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме про зобов'язання відповідача надати до суду детальний розрахунок (аналіз), з яких саме сум та за якими програмами складалася остаточна сума пенсії по кожному пенсіонеру вказана в оскаржуваному розрахунку від 15.04.2014 № 1496/02.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство "Завод будівельно-опоряджувальних машин" відповідно до положень Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР) є платником збору на обов'язкове пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) та зареєстроване в УПФУ в Василівському районі Запорізької області.

У відповідності до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №1496/02 від 15.04.2014, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", УПФУ в Василівському районі Запорізької області визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягає відшкодуванню органам Пенсійного фонду України. До кола осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах за зазначеним розрахунком увійшли: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 11)

З розрахунку та супроводжуючих його документів вбачається, що розрахунок сформовано з урахуванням змін до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо поетапного збільшення пенсійного віку для жінок до досягнення ними 60 років (а.с. 10).

Розділом 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція), врегульований розмір сум і порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пункт 6.5 визначає, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Слід звернути увагу, що закон не предбачає можливості оскарження особою розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Розрахунок містить лише інформацію про виплачені суми.

Колегія суддів дотримується правової позиції Вищого адміністративного суду України при вирішенні даної категорії спорів, згідно з якою розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України. А питання щодо правомірності даних зазначених в розрахунку, має вирішувати суд у разі виникнення спору щодо відшкодовування Пенсійному фонду України понесених витрат.

За встановлених обставин, рішення суду є вірним по суті, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. у справі №808/3384/14 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. у справі №808/3384/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна