Рішення № 52095415, 11.02.2010, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

м. Лубни, вул. Монастирська, 17, 37500, (053615) 31-92

11 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з професійним навчанням та матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з професійним навчанням та матеріальної допомоги, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 МРЦЗ на виконання покладених на нього державою функцій по забезпеченню зайнятості населення, було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір №165206081500277 від 15.08.2006 року про перепідготовку останнього за професією "перукар-модельєр розряд 3", згідно з графіком професійного навчання з 15.08.2006 року до 05.01.2007 року в ПП "Альтаїр-2М" м.Кременчука за умови проведення ОСОБА_1 МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання.

Відповідно до п.2 вищевказаного договору, відповідач зобов"язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, скласти кваліфікаційні іспити чи інши форми контролю знань, а також виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу.

Всупереч вимогам договору, відповідач допустив численні пропуски занять, і тому з 02.10.2006 року був виключений зі складу учнів за пропуск без поважних причин.

За час навчання відповідачу ОСОБА_1 МРЦЗ була надана матеріальна допомога у вигляді оплати вартості навчання в розмірі 229 гривень 91 копійка та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в розмірі 118 гривень 78 копійок, на загальну суму 348 гривень 69 копійок, яку, відповідач не використав надлежним чином, припинивши без поважних причин навчання.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 МРЦЗ витрати, пов"язані з професійним навчанням в розмірі 229 гривень 91 копійка та матеріальну допомогу в розмірі 118 гривень 78 копійок.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повінстю, щодо задоволення позову та розгляду справи у його відсутність не запереччує.

Суд, заслухавши представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 15.08.2006 року між ОСОБА_1 МРЦЗ та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №165206081500277 (а.с.5) про перепідготовку останнього за професією "перукар-модельєр розряд 3", згідно з графіком професійного навчання з 15.08.2006 року до 05.01.2007 року в ПП "Альтаїр-2М" м.Кременчука за умови проведення ОСОБА_1 МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання.

ОСОБА_1 МРЦЗ було сплачено вартість навчання відповідача в розмірі 229 гривень 91 копійка (а.с.6) та виплачена йому матеріальна допомога у період професійного навчання в розмірі 118 гривень 78 копійок (а.с.4), на загальну суму 348 гривень 69 копійок.

Всупереч п.2 вищевказаного договору, відповідач порушив свої зобов"язання щодо проходження повного курсу навчання, оволодіння професійними знаннями та навиками, складання кваліфікаційних іспитів, а також виконування правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, оскільки допустив численні пропуски занять, і тому з 02.10.2006 року був виключений зі складу учнів за пропуск без поважних причин, що підтверджується відповідним наказом директора ПП "Альтаір-2М" (а.с.11).

Згідно п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

При викладених обставинах, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути вищевказану суму державних коштів в розмірі 348 гривень 69 копійок, про що не заперечує і сам відповідач.

Крім цього, позивач при подачі позовної заяви до суду був звільнений від сплати судових витрат, а саме судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., тому їх також необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 229 гривень 91 копійку витрат, пов"язаних з професійним навчанням, перерахувавши кошти на р/р 37179160003202 код 03491234 МФО 831019 Банк УДК в Полтавській області м.Полтава одержувач Полтавський ОЦЗ, призначення платежу "Повернення коштів за навчання ОСОБА_2В.".

Стягнути із ОСОБА_2 118 гривень 78 копійок виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, перерахувавши кошти на р/р 37179161303202 код 21062896 МФО 831019 Банк УДК в Полтавській області м.Лубни одержувач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості, призначення платежу "Повернення МДППН".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.В.Яценко