Справа № 357/8282/14-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 22-ц/780/5261/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.09.2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». У звязку з зазначеним, ухвалою суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.
ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 21 серпня 2015 року 29 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 22 вересня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року апелянтом не виконані.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 52093270, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/8282/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: