Справа № 357/8282/14-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 22-ц/780/5261/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.09.2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». У звязку з зазначеним, ухвалою суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.
ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 21 серпня 2015 року 29 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 22 вересня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року апелянтом не виконані.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В.О. Фінагєєв
The court decision No. 52093270, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 357/8282/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: