Ухвала суду № 52090615, 08.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2344/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі ТОВ «Промінь»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стяґнення на його користь в солідарному порядку 266876,33 швейцарських франків за кредитним договором від 07.05.2007 року.

10.09.2015 року ТОВ «Промінь» подало до суду заяву про закриття провадження по справі в частині вимог до заявника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року клопотання директора ТОВ «Промінь» ОСОБА_5 задоволено. Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вона постановлена із порушенням норм процесуального права. Посилався на те, що суд дійшов помилкового висновку, визначивши що спір виник між двома юридичними особами. Апелянт вважає, що звертаючись до суду з позовом використав своє законне право передбачене ст. 113 ЦПК України та подав його за місцем проживання одного з відповідачів.

У своїх доводах також посилається на норми Конституції України, ЦПК України та Постанову Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976 року (зі змінами) «Про судове рішення».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 3 ч. 1ст.15 ЦПК Українипередбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства(стаття 17),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12),Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом про адміністративне правопорушеннявіднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відносини між сторонами в даному випадку врегульовано нормамиЦивільного кодексу України.

Спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем, який є господарюючим суб'єктом-кредитодавцем, права на задоволення своїх вимог шляхом стягнення кредитних коштів та процентів за їх користування.

Як встановлено судом, боржником є суб'єкт господарювання - юридична особа ТОВ «Промінь», а поручителями - фізичні особи.

Відповідно до ч. 1ст.1 ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав підвідомчі господарським судам (п. 1ст.12 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами (ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Промінь»), не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, він має вирішуватись господарським судом. А відтак, суд першої інстанції правильно провадження в цій частині закрив.

Щодо вимог банку до поручителів, фізичних осіб- Ващенка О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то вказані вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, ухвала суду в цій частині не відповідає вищезазначеним нормам права, підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року у частині закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу скасувати з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: