09.10.2015
Справа № 203/5686/15-ц
2/0203/1621/2015
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
●позивачем не долучено до матеріалів позову належного оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що згідно п.п.2 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01.09.2015 року, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, з підтвердженням про перерахування коштів до державного бюджету.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Ф. Маймур
Судове рішення № 52088682, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/5686/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: