Ухвала суду № 52088680, 08.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08 жовтня 2015 року

Справа № 203/5656/15-ц

2/0203/1607/2015

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу за договором строкового вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу за договором строкового вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо сплати судових витрат.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17, який набрав чинності 08 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17, який набрав чинності 08 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем під час звернення до суду з позовною заявою від 05 жовтня 2015 року не було сплачено судовий збір за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, внаслідок чого не долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судових витрат з урахуванням ставок судового збору, які закріплені в Законі України «Про судовий збір» в редакції станом на 01 вересня 2015 рік.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 рік складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем під час звернення до суду з позовом не було сплачено судовий збір за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01 вересня 2015 року, тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначеного недоліку шляхом сплати судового збору та долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу за договором строкового вкладу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 28 жовтня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява про збільшення позовних вимог підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур