Ухвала суду № 52084964, 20.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2014 року 804/16619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіТулянцевої І.В.,

при секретаріГончаровій В.Г.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

представників третьої особиОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи - ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча компанія «Інтер - Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.14 року ОСОБА_4 компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_9, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представником позивача подана заява про зміну позовних вимог.

Представники третьої особи заперечували проти зміни позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З матеріалів уточненого позову свідчить, що позивач фактично змінює предмет позову, розширивши перелік реєстраційних дій, які вважає протиправними. Так, в позовній заяві від 10.10.2014 р. позивачем оскаржуються дії державних реєстраторів щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» від 30.09.2014 р., 01.10.2014 р., 09.10.2014 р. (т. 1 а.с. 3-5), у той час, коли в уточненому позові від 20.11.2014 р. вже оскаржуються дії державних реєстраторів щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» від 16.10.2014 р. і 27.10.2014 р.

Суд звертає увагу, що уточнений позов від 20.11.2014 р. поданий представником позивача уже на стадії розгляду справи по суті, що унеможливлює прийняття його до провадження та розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 137, 158-163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження заяви про зміну позовних вимог ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест ОСОБА_5В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, треті особи - ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча компанія «Інтер - Бліц», ОСОБА_8 Сервісес ЛТД, ТОВ «ОСОБА_8 з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог від 20.11.2014 р. повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до вимог ст. 160 КАС

України.

Суддя ОСОБА_10