Ухвала суду № 52084962, 28.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2015 року 804/6042/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

за участю:

представника позивача Герасіка В.Ю.

представника відповідача Шапкарьова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про накладання арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про накладання арешту на кошти.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є посадовими особами Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та якими складено акт про відмову від підписання направлення на перевірку ТОВ «Корса» та акт про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки ТОВ «Корса», проте, як стверджує представник відповідача вказані особи на юридичну адресу відповідача не виходили та не приступали до проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до норм статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з метою забезпечення прибуття свідків.

Керуючись 65, 69, 77, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16.06.2015 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Академіка Янгеля 4, зал №3 в якості свідків:

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління подваткового аудиту Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області забезпечити явку свідків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова