Ухвала суду № 52084961, 02.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. Справа № 804/1388/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ в Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 року ТОВ «Юніснек Продакшн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача не в'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року. Розгляд справи, яка знаходиться в провадженні неможливий до розгляду справи по якій відкрито касаційне провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що розгляд справи, № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі № 804/3893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене провадження у справі № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/1715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити доприйняття Вищим аміністративним судом України рішення в адміністративній справі № 804/3893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева