КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3135/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Орендного підприємства «Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління №7» про розстрочення виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.
Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28 серпня 2015 року.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що станом на 06 жовтня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 28 серпня 2015 року - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Орендного підприємства «Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління №7» про розстрочення виконання судового рішення – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 52084102, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3135/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: