Court ruling № 52084102, 06.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3135/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Орендного підприємства «Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління №7» про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28 серпня 2015 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 06 жовтня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 28 серпня 2015 року - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Орендного підприємства «Спеціалізованого ремонтно-налагоджувального управління №7» про розстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко