Ухвала суду № 52078717, 01.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/7094/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - управління ПФУ) про визнання протиправними дій щодо неправильного вирахування пільгового стажу, визнання протиправним і скасування рішення засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, управління ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.11.2013 р. № 281, зобов'язання на підставі даних трудової книжки зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 01.03.1984 р. по 04.02.1994 р. в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування", зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 10.08.2013 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління ПФУ щодо неправильного вирахування стажу при призначенні ОСОБА_4 пільгової пенсії. Визнано протиправним і скасовано рішення засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.11.2013 р. № 281 в частини відмови в зарахуванні до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. Зобов'язано управління ПФУ зарахувати ОСОБА_4 на підставі даних трудової книжки період роботи в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення пенсії. Зобов'язано управління ПФУ призначити і виплачувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 10.08.2013 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що позивач не надав уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу роботи в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" з 01.03.1984 р. по 25.11.1994 р. Водночас управління ПФУ позбавлено можливості перевірити пільговий характер роботи позивача у спірний період, в тому числі за результатами атестації робочого місця за умовами праці, оскільки документи виробничого об'єднання на зберігання до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, а ПАТ "Запорізький арматурний завод" не є його правонаступником.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість. Вважає, що достатнім підтвердженням його пільгового стажу є відповідні записи в трудовій книжці.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_4, останній 01.03.1984 р. був прийнятий на роботу учнем заливника в чавуноливарний цех Запорізького виробничого об'єднання арматуробудування. 05.05.1984 р. позивачу в тому ж цеху присвоєно 1 розряд заливника металу. 25.11.1994 р. позивача звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до наказу ВАТ "Запорізький арматурний завод" від 28.11.1994 р. № 547.

08.11.2014 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. До заяви додав трудову книжку, довідку ПАТ "Запорізький арматурний завод" від 02.09.2013 р. № 539 про підтвердження пільгового стажу робити за Списком № 1 на посаді заливника металу з 04.02.1994 р. по 25.11.1994 р., довідки ТОВ "Бістар 3000" від 31.07.2013 р. про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 1 на посадах плавильника металів та сплавів, майстра плавильної ділянки з 17.10.2005 р. по 30.06.2006 р., з 03.07.2006 р. по 31.10.2012 р. та з 31.10.2012 р. по 31.07.2013 р.

Рішенням засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, управління ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.11.2013 р. № 281 ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за Списком № 1 з мотивів відсутності 10 років пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії у 50 років. Зазначено, що згідно із наданими документами пільговий стаж роботи позивача становить 8 років 2 місяці 26 днів, загальний стаж - 32 роки 5 місяці 22 дні.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 р.

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1.

Таким чином, трудова книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. При цьому після 21.08.1992 р. пільговий характер роботи працівника за Списками № 1 і № 2 підтверджується виключно результатами атестації робочого місця за умовами праці.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки підприємства в такому випадку не є обов'язковим.

Водночас суди не з'ясували, коли і на підставі яких розпорядчих актів Запорізьке виробниче об'єднання "Арматуробудування" припинило своє існування, чи припинено це підприємство в результаті реорганізації (хто в такому разі є його правонаступником) або ліквідації, де зберігаються документи по підприємству: у його правонаступника чи в архівній установі тощо.

Без встановлення вказаних обставин і витребування відповідних документів з відомостями про роботу позивача в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" неможливо зробити висновок про віднесення спірного періоду до пільгового стажу, вирішити питання про наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах у 50 років, а також дати оцінку діям і рішенню управління ПФУ у ситуації, яка склалась.

Крім того, зазначивши, що посада учня заливника Списком № 1 не передбачена, суди не мотивували свого висновку про віднесення періоду роботи ОСОБА_4 з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. до пільгового стажу, враховуючи, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про переведення його на іншу посаду протягом зазначеного періоду та є запис про встановлення йому 17.09.1986 р. другої професії стропальника.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і неповне встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухваленого ними рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.