Ухвала суду № 52078714, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/25170/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ліпського Д.В., Швеця В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, у якому просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Ю.В. в частині винесення рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» виконавчого збору, яке прийняте в межах виконавчого провадження ВП №38285446, згідно постанови від 30 липня 3013 року; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Ю.В. від 30 липня 3013 року, прийняту в межах виконавчого провадження ВП №38285446, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» виконавчого збору в розмірі 4 939 198,67 (чотири мільйони дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 67 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 січня 2014 року апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції залишена без руху, з підстав несплати апелянтом у повному розмірі суми судового збору.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення яким відкрити апеляційне провадження.

Відповідач та треті особи письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (у відповідній редакції), - за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 187 КАС України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме: постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вказаний спір є майновим, оскільки предметом спору є рішення з чітко визначеною сумою коштів. Наявність публічно-правового спору не виключає майнового характеру такого спору, а тому за подання апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі та строки визначені судом.

Дана правова позиція узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 17.04.2015 року, справа № 21-547а15.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: Д.В. Ліпський

В.В. Швець