Ухвала суду № 52069373, 07.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 643/3136/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Поліщук Т.В.

Провадження № 22-ц/790/6655/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: стягнення суми.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Коваленко І.П.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 - про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що на підставі ст. ст. 13 - 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», відповідно до заяви від 25 вересня 2012 року ОСОБА_6 була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючим жінкам з урахуванням доходів за період з 1 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 3285 грн. 64 коп., а саме: вересень 2012 року - 521 грн. 94 коп.; жовтень 2012 року - 537 грн. 94 коп.; листопад 2012 року - 537 грн. 94 коп.; грудень 2012 року - 553 грн. 94 коп.; січень 2013 року - 566 грн. 94 коп.; лютий 2013 року - 566 грн. 94 коп.

ОСОБА_6 підписала зобов'язання у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги повідомити орган праці та соціального захисту населення.

Згідно з актом проведення перевірки інформації, вказаної у декларації наданої для призначення допомоги №3888 від 9 жовтня 2014 року, спеціалістами відділу державних соціальних інспекторів було виявлено, що ОСОБА_7 (чоловік заявниці) у II кварталі 2012 року отримав дохід у сумі 64 774 грн. 93 коп. від продажу автотранспортного засобу «Шкода» 2006 року випуску (відповідь ДПІ від 31 січня 2014 року № 443/10-20-34-18-02-24).

22 жовтня 2014 року обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації направлено на адресу управління повідомлення за №8803 про наявність у ОСОБА_6 надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 2505 грн. 64 коп.

4 грудня 2014 року ОСОБА_6 була ознайомлена з повідомленням про необхідність повернення коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2505 грн. 64 коп. у зв'язку з подання недостовірної інформації про доходи, однак на теперішній час вказана сума у добровільному порядку не повернута.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 21, 22 Закону України ««Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради просило суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь надміру перераховану суму державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 2 505 грн. 64 коп.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року позов задавлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (код 25864181, банк ГУДКСУ в Харківській області) надміру перераховану суму допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 2505 грн.64 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що внаслідок зловживань з боку відповідачки останній було виплачено надмірну суму державної допомоги у розмірі 2505 грн.64 коп.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради стосуються відшкодування відповідачкою надмірно отриманих грошових виплат на підставі призначеної їй соціальної допомоги на дітей.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративними позовами суб'єкта власних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21 листопада 1992 року №2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника). Частиною 2 ст. 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку відповідачки ОСОБА_6

Такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог в порядку цивільного судочинства, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: