Ухвала суду № 52068056, 06.10.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/6/14-ц

Провадження № 2/630/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4,ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_7,про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Також із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності звернулася ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_3

Розгляд справи призначено на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

В судове засідання зявився представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з її перебуванням на лікарняному, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 направила заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 у звязку з неодноразовою неявкою представників позивача без поважних причин, також просив перенести розгляд справи у звязку з неявкою ОСОБА_6

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтримала думку ОСОБА_1

З зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_3, звернулася 29 січня 2014 року.

Протягом всього часу розгляду справи позивачка ОСОБА_2 до суду не зявлялася, надавши повноваження ОСОБА_4 представляти її інтереси. Проте ОСОБА_4 10 разів не зявилася до суду.

Так ОСОБА_4 не зявилася в судові засідання, призначені на 02 квітня 2014 року, 15 квітня 2014 року, направляла клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з лікарняним, зайнятістю в інших засіданнях.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом направляла до суду клопотання про перенесення розгляду справи та не зявлялася до суду 13,21 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року.

До участі у справі 03 червня 2015 року залученого ще одного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в звязку у з чим розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 05 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила про неможливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_4 та просила визнати явку 3-ї особи ОСОБА_6 обовязковою, судове засідання перенесено.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 21 вересня 2015 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи 22 вересня 2015 року у звязку з її зайнятістю в іншому засіданні, ОСОБА_3 до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

До суду 05 жовтня 2015 року надійшли клопотання від ОСОБА_4, яка просить перенести розгляд справи, призначений на 06 жовтня 2015 року, у звязку з знаходженням на лікарняному з 28 жовтня 2015 року, а ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначила, що вона перебуває у відпустці з 05 жовтня 2015 року по 05 листопада 2015 року, документів, що підтверджують ці обставини не надано.

Оскільки представники позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, неодноразово не зявлялися в судове засідання без поважних причин, зловживають своїми правами, суд залишає зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом та його представники повторно не зявилися в судове засідання, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, зустрічний позов необхідно залишити без розгляду та оголосити перерву в судовому засіданні для виклику третьої особи..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_3, до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності - залишити без розгляду.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_8