Рішення № 52066964, 07.10.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1145/15-ц Провадження № 2/613/464/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 35085-OWNCASH від 08 серпня 2014 року в розмірі 13775,53 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору 35085-OWNCASH від 08 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9999,98 грн. з умовами терміну кредитування до 07 лютого 2016 року, сплати процентів 9,99% річних. Розмір щомісячного платежу складає 871,00 грн.

Відповідач за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за користування кредитом не виконує.

Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за вказаним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, вказаної в п.2.4. договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Станом на 04.08.2015 року заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем не погашена. У зв'язку з чим було пред'явлено позов до суду для вирішення спірного питання.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35085-OWNCASH, відповідно до п. 2 умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9999,98 грн. Термін кредитування до 07 лютого 2016 року. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) 9,99% річних. Розмір щомісячного платежу становить 871 грн. Для запобігання прострочення погашення заборгованості за кредитним договором, банк рекомендував позичальнику перераховувати кошти на свій поточний рахунок для обслуговування кредиту з «31» по «07» число кожного місяця включно.

Відповідно до п. 5.8 договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6 вказаного кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн., за кожний день прострочення.

06 квітня 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» було укладено договір доручення № б/н. Згідно з умовами якого, ПАТ «КРЕДОБАНК» врегулювання питання щодо повернення вказаних кредитних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск «Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів.

У зв'язку з тривалим невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору ТДВ «Інтер-Ріск «Україна» направляв на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове виконання зобов'язань вих. № 35085-OWNCASH від 13.03.2015 року. Однак направлена вимога про погашення суми заборгованості за кредитним договором залишилася без відповіді. Тому, позивачі були змушені звернутися до суду для вирішення спірного питання.

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13775,53 грн., яка згідно розрахунку заборгованості та розрахунку пені за кредитним договором № 35085-OWNCASH від 08.08.2014 року, складається з наступного:

- 9999,98 грн. - неповернута сума кредиту;

- 752,15 грн. - прострочені відсотки;

- 2430,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 593,40 грн. - сума пені.

Згідно зі ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, і з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню сума у розмірі 13775,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 610, 625,1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 300528) заборгованість за кредитним договором № 35085-OWNCASH від 08 серпня 2014 року в розмірі 13775,53 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень 53 копійки) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя