Ухвала суду № 52051906, 06.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6835/15-ц 2/335/1727/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.Ю. про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від неченсої нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу, матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних,які входять до предмету доказування у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення та поставлення перед експертом запитань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи слід вислухати пояснення сторін та дослідити інші докази, а отже у його задоволенні клопотання слід відмовити за передчасністю .

Одночасно суд роз'яснює представнику позивача право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, якщо питання про призначення експертизи не втратить своєї актуальності.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.Ю.про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова