Ухвала суду № 52051898, 07.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7008/15-ц 2/335/1761/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І

представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку слухання справи по суті через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2ст. 31 ЦПК Україникрім прав та обов'язків, визначених устатті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов подано до початку слухання справи по суті, сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому зустрічний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним і його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Крім того, на підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4, як особу, на права та обовязки якої може вплинути судове рішення.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Залучити в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова