Ухвала суду № 52046823, 08.10.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/974/15-ц

Провадження № 2/581/357/15

У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

08 жовтня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши подані позивачкою позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має недоліки щодо викладення підстави та предмету позову, а саме:

- не уточнено рік будівництва житлового будинку та окремо кожної споруди, а також вартість вказаної нерухомості і дату реєстрації в органах БТІ або реєстраційної служби;

- не уточнено в мотивувальній частині позову та в прохальній частині позову те чи порушується питання про поділ будинку з господарськими спорудами у спосіб визначення часток чи виділ в натурі часток жилого будинку з господарськими спорудами, оскільки спосіб захисту цивільного права шляхом визнання права власності на частину цього майна застосовується тоді коли хтось із субєктів оспорює чи не визнає такого права сторони і даний спосіб захисту є загальним по відношенню до способів поділу майна подружжя, визначених ст.70,71 Сімейного кодексу України. Позивачу пропонується уточнити спосіб поділу зазначеної нерухомості;

- не складено за підписами сторін письмових актів про фактичну наявність речей, про поділ в натурі яких, позивачем порушується питання, а саме: необхідно зазначити родові ознаки кожної речі (точне найменування, колір, найменування тощо), рік придбання, узгодивши вартість на день складання цього акту або на день придбання та місце фактичного розташування такого майна, додати до акту документи в підтвердження технічних характеристик чи опису найменувань обєктів поділу (технічні паспорти тощо) або правовстановлюючі документи на спірне майно;

- не уточнена сумарна вартість рухомого і нерухомого майна, що підлягає поділу, та не визначена остаточна ціна позову, а тому рекомендується доплатити розмір судового збору у виді 1% від визначеної ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на нижченаведені реквізити, а саме: код ЄДРПОУ 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31214206700238, код класифікатора доходів 22030001 (перерахувати їх);

- у разі недосягнення сторонами згоди щодо вартості майна необхідно надати суду документальні підтвердження оцінки таких речей (майна).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко