Ухвала суду № 52041984, 05.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

справа № 808/621/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №808/621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір” має складати у даному випадку 2436 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 36,54 грн., що не відповідає вимогам вищезазначеного Закону. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 28 серпня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 07 вересня 2015 року.

Станом на 05 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №808/621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія металевих конструкцій” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай