Ухвала суду № 52038884, 25.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

25.07.2012р. № 2а- 3340/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участі : представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №357/9/10-014 від 23.03.2012 р.) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт", результати якої відображені у акті від 14 грудня 2011 р. № 6003/15-211/32948301 - неправомірними; скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002271502/0 від 26 грудня 2011; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. ( тридцять дві гривні дев"ятнадцять копійок).

У судове засідання представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. 25.07.2010 року через канцелярію суду представник позивача - ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" в адміністративному суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 2а-3340/12/2070 на 14.08.12 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

2. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: докази зміни місцезнаходження та повідомлення про це державного реєстратора та податкову інспекцію та письмове пояснення з цього приводу, надати суду право установчі документи , скаргу до ДПС, письмове пояснення з приводу зазначених порушень в акті перевірки стосовно порушення строку подачі Декларацій, надати Декларації за червень - вересень 2011 року, зазначені в акті перевірки та докази подачі їх до ДПІ, розгорнутий витяг з ЄДР по позивачу.

3.Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове пояснення з приводу того, чому акт перевірки та податкове повідомлення - рішення надіслані на іншу адресу, письмове пояснення щодо порядку проведення камеральних перевірок, розгорнутий витяг з ЄДР по позивачу.

4. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.