Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
25.07.2012р. № 2а- 3340/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
при секретарі - Мартинчук С.М.,
за участі : представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №357/9/10-014 від 23.03.2012 р.) ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт", результати якої відображені у акті від 14 грудня 2011 р. № 6003/15-211/32948301 - неправомірними; скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002271502/0 від 26 грудня 2011; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. ( тридцять дві гривні дев"ятнадцять копійок).
У судове засідання представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. 25.07.2010 року через канцелярію суду представник позивача - ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Принт" в адміністративному суді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи № 2а-3340/12/2070 на 14.08.12 о 15:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.
2. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: докази зміни місцезнаходження та повідомлення про це державного реєстратора та податкову інспекцію та письмове пояснення з цього приводу, надати суду право установчі документи , скаргу до ДПС, письмове пояснення з приводу зазначених порушень в акті перевірки стосовно порушення строку подачі Декларацій, надати Декларації за червень - вересень 2011 року, зазначені в акті перевірки та докази подачі їх до ДПІ, розгорнутий витяг з ЄДР по позивачу.
3.Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове пояснення з приводу того, чому акт перевірки та податкове повідомлення - рішення надіслані на іншу адресу, письмове пояснення щодо порядку проведення камеральних перевірок, розгорнутий витяг з ЄДР по позивачу.
4. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обов"язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 52038884, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3340/12/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: