Ухвала суду № 52031552, 06.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/816/15 Справа № 699/304/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кіхтенко Н. І. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Іваненка І. В. Євтушенка В. Г., Неділька М. І. Єгоровій С. А.з участю прокурораЩепак Т. М., Суботіної С. А.

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погодившись з вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просить не застосовувати відносно його запобіжний захід, пов'язаний із триманням під вартою та не продовжувати попередньо обраний запобіжний захід.

Дане клопотання обвинувачений мотивує тим, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та перевищено граничний процесуальний строк для тримання особи під вартою, вину якої у вчиненні кримінального правопорушення не доведено у визначеному законом України порядку.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подане клопотання, колегія суддів вважає, що подане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому підставою для застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної вище статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_8 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі й запобіжний захід визначений цим же вироком, який є предметом апеляційного оскарження, зміна останньому запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, до постановлення апеляційним судом Черкаської області свого рішення, є недоцільною і може ускладнити виконання призначеного покарання за вироком.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КК і КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :