Рішення № 52010503, 03.09.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
03.09.2012
Номер справи
2-2600/12
Номер документу
52010503
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

03.09.2012

Справа № 2-2600/12

Провадження № 2/1015/986/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

03.09.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №106.41684 від 10.03.2011 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 25000 гривень строком на 18 місяців та зобовязався повернути кредит, сплатити 24 % процентів річних за кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 10.03.2011 року уклали договір поруки від 10.03.2011 року.

Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Станом на червень 2012 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 31586,71 гривень.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Просив стягнути з відповідачів солідарно 31586,71 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 106.41684 від 10.03.2011 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 25000 грн., це підтверджується меморіальним ордером №102932914_107814974 від 10.03.2011 року.

Строк погашення кредитних ресурсів на 18 місяців зобовязався повернути кредит, сплатити 24% проценти річних та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 10.03.2011 року уклали договір поруки від 10.03.2011 року.

Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач скористалвся кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Станом на червень 2012 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 31586,71 гривень, з яких: 18875,85 грн. борг по капіталу, 1386,75 грн. борг по процентах, 11324,38 грн. - пеня.

Керуючись ст.ст.526, 554, 625, 629,1054 ЦК України, ст.ст.169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ОСОБА_3» 03150 м. Київ вул. Боженка, 86) суму боргу в розмірі 31586,71 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 315,87 грн., а всього 31902 (тридцять одну тисячу девятсот дві) гривні 58 копійку.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов

Часті запитання

Який тип судового документу № 52010503 ?

Документ № 52010503 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52010503 ?

Дата ухвалення - 03.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52010503 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52010503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52010503, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 52010503, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 52010503 відноситься до справи № 2-2600/12

Це рішення відноситься до справи № 2-2600/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52010484
Наступний документ : 52010506