Ухвала суду № 52009788, 05.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/10306/15-к Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.

Провадження № 11-сс/783/730/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

суддів КОБЗАРА В.М., МИХАЛЮК В.О.

при секретарі ПЕТРУК Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року,

за участю прокурора СЕНЮТИ А.В.

апелянта ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Слободи О.О., оскільки така скарга не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов'язати слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Слободу О.О. виконати ухвалу суду від 17 вересня 2015 року Галицького районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей та документів, винесену слідчим суддею Стрельбицьким В.В., вилучивши арештовані докази у кримінальну провадженні № 12012150030000019 для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що є потерпілим у справі, однак слідчий не виконує ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, від 17 липня 2013 року, 14 січня, 03 липня, 28 серпня 2014 року, 19 червня та 25 серпня 2015 року, а тому просить зобов'язати слідчого Слободу О.О. виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до комбайнів, які є речовими доказами, від 17 вересня 2015 року, оскільки протягом п'яти років досудового слідства внаслідок використання речових доказів йому завдається шкода.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта про задоволення скарги, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження №12012150030000019 та матеріали судової справи № 461/10306/15-к, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року надано згоду слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області Слободі О.О. на тимчасовий доступ з можливістю вилучення зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640I WTS, 2002 року випуску, заводський № Z09640B072912, двигун № RG6081H201007, рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № Z09660А075163, двигун № RG6081H216938, рік випуску двигуна 2003; CASE IH AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НАJ103220, двигун № В903-051694, рік випуску двигуна 2004, що перебувають у власності Приватного підприємства «Західний Буг», код ЄДРПОУ 32478033, зареєстрованого за адресою місцезнаходження: Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр.Юності, 39 та перебувають у володінні та користуванні ТзОВ «Транс Торггруп», що за адресою: Одеська область, Саратський район смт. Сарата, вул. Чкалова, 50/1, ЄДРПОУ 35804773. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Таким чином, слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Слобода О.О. зобов'язаний вчинити певні процесуальні дії протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 17 вересня року до 17 жовтня 2015 року включно.

Як вбачається з матеріалів судової справи, апелянт подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Слободи О.О. 29 вересня 2015 року, тобто до спливу одного місяця з дня постановлення ухвали про надання згоди на вчинення процесуальної дії.

Отже, в силу вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_1 не вправі оскаржити дії слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Слободи О.О. до закінчення строку, визначеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року для вчинення певних процесуальних дій, тобто до 17 жовтня 2015 року включно.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. КОБЗАР В.М. МИХАЛЮК В.О.