Рішення № 52001920, 01.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6491/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № 041-2008-1482 (на придбання майна), згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 26800 доларів США, зі сплатою 12.45 %, строком до 10.05.2038 р. Відповідно до умов кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань позичальника з кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів комісій та інших платежів, можливих санкцій, є іпотека нерухомого майна згідно договору іпотеки від 27.05.2008 р. та порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 041-2008-1482-Р від 27.05.2008 р., у відповідності до якого відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Позичальник не виконав зобовязання за кредитним договором, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитор зазнав збитків. Як наслідок 22.12.2014 р. позичальнику та поручителю було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом. Станом на 06.05.2015 р. загальна сума заборгованості становить 23338.6 доларів США, з яких: 669.96 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 20621.48 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 1952.32 доларів США відсотки; 94.84 доларів США підвищені відсотки. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 041-2008-1482 від 27.05.2008 р. у сумі 23338.6 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2008 р.між ВАТ «Універсал Банк» (змінило найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 041-2008-1482 (на придбання майна), згідно якого остання отримала кредит у сумі 26800 доларів США зі сплатою 12.45 % річних, строком до 10.05.2038 р. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору сторони обумовили між собою, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37.35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника (а.с. 22-33).

Отримання відповідачкою ОСОБА_1 обумовленої кредитним договором суми стверджуються меморіальним ордером № 0412914USD0011669 від 27.05.2008 р. (а.с. 41).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 041-2008-1482-Р від 27.05.2008 р., згідно якого останній зобовязався в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 041-2008-1482 від 27.05.2008 р., відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 38-40).

Своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку банку станом на 06.05.2015 р. становить 23338.6 доларів США, з яких: 669.96 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 20621.48 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 1952.32 доларів США відсотки; 94.84 доларів США підвищені відсотки (а.с. 46-49).

З матеріалів справи вбачається, що банком на адресу відповідачів були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, однак такі ними були залишені без задоволення (а.с. 42-45).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит ОСОБА_1 отримала у іноземній валюті доларах США. В прохальній частині позовної заяви банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором в доларах США. Враховуючи вимоги ст. 533 ЦК України та розяснення в Постанові Пленуму позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» слід солідарно стягнути 23338.6 доларів СШАзаборгованості за кредитним договором № 041-2008-1482 від 27.05.2008 р.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 3654 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 23338 (двадцять три тисячі триста тридцять вісім) доларів США 60 центів заборгованості за кредитним договором № 041-2008-1482 від 27 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.