Рішення № 5195643, 22.08.2008, Господарський суд Чернігівської області

22.08.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 20 ” серпня 2008 року справа № 18/170

За позовом Комунального підприємства „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 3 а

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1

Про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

В судовому засіданні 20.08.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради (надалі Позивач, Підприємство) заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про усунення перешкод у користуванні бутиками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на ринку „Бойова” у місті Чернігові шляхом звільнення цих бутиків від майна та повернення вказаних бутиків у стані, в якому вони знаходилися на момент передачі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність змісту договорів оренди бутиків (кіосків) від 02.01.2007р. № 025/07 та від 01.02.2007р. № 170/07, підписаних сторонами, нормам чинного законодавства. Так, всупереч ст. ст. 180, 284 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в договорах відсутні деякі обовязкові умови встановлені законодавством для договорів оренди комунального майна, зокрема, умови щодо порядку використання амортизаційних відрахувань, порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

За таких обставин, на думку Позивача, договори оренди вважаються неукладеними, а тому Відповідач, на підставі, ст. 1212 Цивільного кодексу України, зобовязаний повернути безпідставно набуте майно.

Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи свої заперечення тим, що договори оренди були укладені у відповідності до вимог чинного законодавства. Умови договорів оренди фактично виконувалися сторонами, що підтверджується квитанціями про сплату орендних платежів. Оскільки, жодна із сторін не заявила про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Представник Позивача в судове засідання 20.08.2008р. не зявився. До початку судового засідання представником Позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради зареєстроване в якості субєкта господарювання рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.05.1996р. за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 3-а, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1064105 0002 000922.

У відповідності до статуту Позивача, власником Підприємства є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Підприємство створено з метою здійснення господарської діяльності по утриманню ринків, будівництва місць паркування транспортних засобів і забезпечення раціонального використання міських територій та отримання на цій основі прибутків в інтересах власника і трудового колективу. Майно Підприємства є власністю територіальної громади міста Чернігова і закріплене за Підприємством на правах повного господарського відання.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 26.07.1993р. за адресою: АДРЕСА_1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 2064017 0000 008131.

01 січня 2007 року та 01 лютого 2007 року між Комунальним підприємством „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради (Орендодавцем) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Орендарем) були підписані договори оренди бутиків (кіосків) на ринку „Бойова” (надалі Договори):

№ 025/07 оренди бутика НОМЕР_3 в ряді розміром 2*5 м;

№ 170/07 оренди бутика НОМЕР_2 в ряді розміром 2*3 м.

Умови договорів оренди фактично виконувалися сторонами, що повністю визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи, в т.ч. квитанціями про сплату Відповідачем орендних платежів.

Згідно п. 6.1 Договорів, вони діють до 31.12.2007р.

У звязку з відсутністю заяви жодної із сторін про припинення або зміну умов договорів оренди протягом одного місяця після закінчення строку їх дії, за правилами ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, вони були продовжені на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами.

Згідно ч. 4 та ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч. ч. 1 3 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За змістом ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, істотними умовами договору оренди є:

об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

термін, на який укладається договір оренди;

орендна плата з урахуванням її індексації;

порядок використання амортизаційних відрахувань;

відновлення орендованого майна та умови його повернення;

виконання зобов'язань;

забезпечення виконання зобов'язань неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

відповідальність сторін;

страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Здійснивши аналіз змісту Договорів, укладених між сторонами, суд дійшов висновку, що в них містяться деякі істотні умови визнані такими за законом та необхідні для договорів оренди комунального майна:

термін, на який укладається договір оренди (п. 6.1);

орендна плата з урахуванням її індексації (п. 2.1);

відновлення орендованого майна (п. 4.1.4, п. 4.2.2) та умови його повернення (п. 4.2.3, п. 6.5);

виконання зобов'язань (р. 4);

забезпечення виконання зобов'язань неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо (п. 5.1, п. 6.5);

відповідальність сторін (р. 5);

обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (п. 4.2.4).

Частково міститься умова щодо об'єкта оренди: склад майна (п. 1.1) без зазначення його вартості з урахуванням її індексації.

Такі істотні умови, необхідні для договорів оренди комунального майна, як порядок використання амортизаційних відрахувань, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, страхування орендарем взятого ним в оренду майна в Договорах відсутні.

Крім того, Договори оренди в частині істотних умов не відповідають типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова, затвердженого рішенням ХІІІ сесії Чернігівської міської ради ІV скликання від 28.09.2004р. „Про затвердження типових договорів оренди обєктів комунальної власності територіальної громади міста Чернігова”.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

За таких обставин, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, договори оренди бутиків (кіосків) від 02.01.2007р. № 025/07 та від 01.02.2007р. № 170/07 вважаються неукладеними (такими, що не відбулися).

У відповідності з ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач листом від 08.05.2008р. № 245 звертався до Відповідача з вимогою в семиденний термін усунути перешкоди у користуванні майном та повернути його. Даний лист був отриманий Відповідачем 13.05.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 278920, однак вимога Позивача ним залишена без задоволення.

Зважаючи на те, що Договори оренди між сторонамии являються неукладеними, Відповідач на момент розгляду справи безпідставно користується бутиками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на ринку „Бойова” у місті Чернігові, а тому він зобовязаний усунути перешкоди у користуванні майном та повернути його Позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 391, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180, 181, 284 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради (код 22828596) бутиками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на ринку „Бойова” у місті Чернігові шляхом звільнення від майна та повернення вказаних бутиків Комунальному підприємству „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради (код 22828596) у стані, в якому вони знаходилися на момент передачі в користування з урахуванням нормального зносу.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 3-а (р/р 26000002000944 в КАБ „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575, код 22828596) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 22 серпня 2008 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко