Рішення № 5188352, 31.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

31.03.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?31? березня 2009 року справа № 7/44

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До Сільськогосподарського виробничого кооперативу ?ім. Фрунзе?

16600, м. Ніжин, вул.. Овдіївська, 198

Про стягнення 127023,41 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 3 від 02.03.2009 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 55450 грн. боргу, 52685,85 грн. пені по неоплаті вартості послуг по дискуванню та культивації з вирівнюванням площі згідно договору на виконання сільськогосподарських робіт № 4 від 15.04.2007 р., 16722,39 грн. інфляційних та 2165,17 грн. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1221243.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ?Буймир - Агропродукт? (?виконавець?) та відповідачем 15.04.2007 р. укладено договір № 4 на виконання сільськогосподарських робіт, відповідно до умов якого відповідач доручив, а замовник зобов?язувався тракторами К 701 та Т 150 та культиватором ?Борекс? виконати слідуючі роботи: дискування в розрахунку 45 грн. з ага та культивацію з вирівнюванням площі в розрахунку 40 грн. за га.

Пунктом 3.1. договору визначено, що строк дії договору розпочинається з моменту його підписання сторонами і остаточного закінчується в день закінчення робіт, складання актів прийому виконаних робіт проводиться поетапно.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.05.2007 р. виконавцем та відповідачем підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконано роботи на загальну суму 55450 грн., в тому числі дискування на 25650 грн. та культивацію з вирівнюванням площі на суму 29800 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надані послуги у виконанні сільськогосподарських робіт відповідач зобов?язаний провести до початку робіт попередню оплату в розмірі 50% від загальної суми домовленого об?єму робіт з подальшою виплатою остаточної суми до закінчення обумовленого строку виконання умов договору.

Відповідачем 50% попередня оплата не проводилась.

Строк настання зобов?язань по проведенню остаточного розрахунку договором не встановлено.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості робіт, виконаних СТОВ ?Буймир - Агрородукт?. Відповідно до довідки СТОВ ?Буймир - Агропродукт? сума дебіторської заборгованості відповідача станом на 30.05.2008 р. становила 55450 грн. та залишилась без змін станом на 30.03.2009 р. не оплачена відповідачем.

30.05.2008 р. між СТОВ ?Буймир - Агропродукт? та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі ?позивач?) укладено договір про відступлення права вимоги № 30/05/2008 р., відповідно до умов якого первісний кредитор СТОВ ?Буймир - Агропродукт? передав, а новий кредитор позивач прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором на виконання сільськогосподарських робіт № 4 від 15.04.2007 р..

Відповідно до ст.. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідач був повідомлений про укладення між СТОВ ?Буймир - Агропродукт? та СПД ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даний договір направлявся відповідачу як додаток до претензії № 4 від 10.06.2008 р.

Оскільки договором № 4 від 15.04.2007 р. не встановлений останній строк оплати, претензією № 4 від 10.06.2008 р. позивач вимагав у відповідача сплати боргу по договору № 4 від 15.04.2007 р. в сумі 55450 грн.

Відповідачем отримано претензію 17.06.2008 р. , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 4918270.

Таким чином, відповідач зобов?язаний був оплатити вартість робіт позивачу в строк до 24.06.2008 р.

Відповідач не сплатив суму боргу станом на день розгляду справи в суді.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 55450 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3. договору №4 від 15.04.2007 р. передбачена сплата пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення від залишкової суми договору.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 52685,85 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов?язання з 01.05.2007 р. по 30.04.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи строк оплати закінчився 24.06.2008 р. і право вимоги оплати та нарахування пені настало з 25.06.2008 р.

Позивачем нарахована пеня за період до дня настання прострочки оплати та права вимоги.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню пені задоволенню не підлягають, в позові в цій частині має бути відмовлено.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 16722,39 грн. інфляційних та 2165,17 грн. річних за період з травня 2007 р. по березень 2008 р.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних та річних задоволенню не підлягають з аналогічних підстав відмови в позові в частині стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 516,526,549,625,901 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ?ім. Фрунзе?, м. Ніжин, вул.. Овдіївська, 198 (р. 26003301835515 в відділенні Промінвестбанку, МФО 353434, код 03797648) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_2 в Київській міській філії АКБ ?Укрсоцбанк? у м. Києві, МФО 320012, код НОМЕР_1) 55450 грн. боргу, 554 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик