Ухвала суду № 51946605, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2015 р. Справа № 922/3804/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медліт", м. Харків (вх. №4724 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.15р. у справі № 922/3804/15

за позовом Комунального закладу охорони здоров"я "Харківської міської стоматологічної поліклініки № 1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медліт", м. Харків

про виселення та стягнення 1 813,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач - Комунальний заклад охорони здоров’я "Харківська міська стоматологічна поліклініка №1" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медліт" про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 16,3 кв.м., яке належить до власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, та знаходиться на балансі КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка №1"; стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1813,90 грн. В обґрунтування цих вимог позивач вказує на те, що відповідач, незважаючи на те, що договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 15.04.2010 р. № 4124, на підставі якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 16,3 кв.м., яке належить до власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, - припинений; останній, у порушення норм законодавства та п. 4.14 договору, продовжує займати спірне приміщення, у зв’язку із чим відповідачу також нарахована неустойка згідно п. 9.4. договору; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 764, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 284, 291 ГК України, ст. 17, ч. 2 ст. 26, ч.1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. по справі № 922/3804/15 (суддя О.В. Бринцев) позов задоволено повністю. Вирішено виселити відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медліт», з нежитлового приміщення загальною площею 16,3 кв. м, яке належить до власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, та знаходиться на балансі КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 1». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медліт», на користь КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 1» неустойку у розмірі 1813,90 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медліт» (61003, м. Харків, вул. Короленка, 20, код ЄДРПОУ 14101845) на користь Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 1» (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, код ЄДРПОУ 02001481) судовий збір у сумі 3045,00 грн.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. по справі № 922/3804/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, оперативне усунення порушень, які були підставами для повернення даної апеляційної скарги ухвалою суду від 17.09.2015р., колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медліт", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медліт", м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.