Ухвала суду № 51936161, 10.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16737/14-ц

У Х В А Л А

10.07.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши заяву про відвід судді Вовк С.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вовк С.В., мотивація якого зводиться до прямої чи побічної зацікавленості в результаті розгляду справи та наявності підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді внаслідок порушення ним процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості судді в розгляді справи, оскільки ґрунтуються на суб'єктивному переконанні представника відповідача про упередженість судді Вовк С.В.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Вовк С.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк С.В.