Ухвала суду № 51930831, 21.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа №2011/16284/12, №638/2893/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Шестак О.І.

Провадження №22-ц/790/7097/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченка Сергія Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 - про звернення стягнення на заставлене майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Харківського МНО Машкової Світлани Леонідівни - про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні первісного позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 та визнано припиненим іпотечний договір від 22 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №1184.

Скасовано записи про заборону відчуження №7240219 та про іпотеку №7240134 від 22 травня 2008 року.

Зобов'язано реєстраційну службу Харківського МУЮ виключити записи про заборону відчуження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 серпня 2015 року представник ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченко С.В. звернувся в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 201,3 кв. м., яка на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_6

Крім того, 25 серпня 2015 року представник ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченко С.В. звернувся в суд з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову та залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача по справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченко С.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ПАТ «ВТБ Банк» від 25 серпня 2015 року в повному обсязі.

Апеляційна скарга представника ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченка С.В. в частині відмови у задоволенні клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню разом із справою до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України з таких підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаною процесуальною нормою не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у задоволенні клопотанням про залучення до участі у справі особи у якості співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченко С.В. оскаржено ухвалу суду і в частині відмови у задоволенні клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вона має бути повернута судом першої інстанції апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченка Сергія Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 за первісним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, разом зі справою направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: