Ухвала суду № 51911565, 29.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2716/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/5287/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 38 29.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та просила визнати за останньою право власності на частину земельних ділянок після смерті ОСОБА_5.

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням та просила зупинити провадження у зазначеній справі до ухвалення рішення по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Від результатів розгляду зазначеної справи залежить виникнення у ОСОБА_4 права на спадкування після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що у разі задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 має бути виключена з числа спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд Дарницьким судом міста Києва іншої справи не перешкоджає розгляду позовних вимог ОСОБА_3

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 просить суд визнати за її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 право власності на частину земельних ділянок після смерті ОСОБА_5, який являється батьком останньої.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - застосовується в тому разі, коли в цій, іншій справі, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції належним чином не перевірив чи буде впливати факт встановлення батьківства за позивачем ОСОБА_6 у разі задоволення його вимог на право ОСОБА_4 спадкувати після батька ОСОБА_5.

За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасування через порушення норм процесуального права з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасувати та направити питання про зупинення провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Сушко Л.П.